508 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tions sont de même ordre et ne présentent pas, sensible- 
ment, plus de difficultés l’une que l'autre. 
C’est ainsi que, par l’interprétation de l’universalité du 
déluge restreinte à l’humanité seulement, la plupart des 
difficultés, contradictions et impossibilités accumulées 
comme à plaisir dans l’hypothèse de l’universalité géogra- 
phique, semblent disparaître une à une. Le cataclysme 
lui-même, comme les circonstances et les phénomènes qui 
l’accompagnent et le suivent, s’expliquent sans miracle 
proprement dit, mais par la simple et providentielle coïn- 
cidence d’une catastrophe naturelle qui serait le dernier 
des grands phénomènes géologiques, avec le moment choisi 
par Dieu pour châtier les crimes des hommes. 
On a dit que le déluge, en tout cas, était nécessairement 
un miracle, ajmnt été annoncé à Noé cent ans avant sa 
réalisation. Mais c’est faire ici une confusion entre le fait 
lui-même et l’annonce du fait : le miracle, c’est la pro- 
phétie, c’est Dieu révélant à Noé un événement formidable 
■qui doit, cent ans plus tard, s’accomplir sous ses yeux ; ce 
n’est pas nécessairement l’événement. Quand Notre-Sei- 
gneur, fait remarquer M. l’abbé Motais, prédit à Pierre 
que, avant que le coq ait chanté deux fois, il l’aura renié 
trois fois, il y. a un fait surnaturel dans cette prédiction 
par Jésus d’une chose avenir et, qui plus est, dépendant 
du libre arbitre de Pierre : mais il n’y a pas le moindre 
fait surnaturel ni le moindre miracle dans la prévarication 
du disciple momentanément infidèle. Il ne faut donc pas 
confondre l’annonce, la prédiction d’un fait, miraculeux 
ou non, avec le fait lui-mème. 
V 
DIFFICULTÉS QUE LAISSE SUBSISTER L* UNIVERSALITÉ 
RESTREINTE. 
Si l’on compare maintenant les deux systèmes d’inter- 
prétation, les complications, impossibilités ou tout au 
