LE DÉLUGE ET LES RACES ANTÉDILUVIENNES. 517 
donné naissance à des langues agglutinatives, d’où se se- 
raient formées les langues à flexion que les orientalistes 
ont reconnues ? Cette manière d’éluder une difficulté en 
provoque une autre. Les langues primitives des races 
blanches partent de deux sources, la source aryaque ou 
japhétique et la source chamo-sémitique : c’est plus tard 
seulement que la seconde s’est fractionnée en langues 
chamitiques et sémitiques distinctes. Ces deux sources pro- 
venaient nécessairement d’une origine commune; et celle-ci 
. devait être très rapprochée de la sortie de l’arche, puisque 
nous voyons les fils de Japhet devenir chefs de peuples 
bien longtemps avant la dispersion des descendants de Sem, 
et que, trois ou quatre mille ans avant Jésus-Christ, peut- 
être davantage, les chamites se fixent, avec leurs langues 
flexionnèlles, sur les bords du Nil, où ils se mêlent à une 
population nègre indigène dont l’idiome est parvenu déjà 
à l’état agglutinant (i). 
Que si l’on veut résoudre la difficulté linguistique en 
accroissant d’autant de siècles qu’il le faudra la chronologie 
des patriarches postdiluviens, déjà incertaine par elle- 
même, comme l’a proposé le P. Delsaulx (2), il reste tou- 
jours à expliquer d’où venaient les peuples que les des- 
(1) Vide supra, p. 472. 
(2) Cf. Le déluge biblique, p. 253. — « Les monuments égyptiens nous 
montrent la race nègre, dit Mgr de Harlez, déjà toute formée telle que 
nous la voyons, à une époque qui se rapproche de très près du déluge. 
Pour plusieurs,. il semble difficile d’admettre qu’en un laps de temps si 
court, le type noachide se soit ainsi déformé .. » (Cf. La Controverse, 1881, 
t. V, p. 576 ad not.) — « Le sanscrit était déjà sanscrit 2UU0 ans avant J.-C. 
La langue aryaque commune date conséquemment de 25U0 ans avant J.-C. 
pour le moins.. A cette époque, l’assyrien était déjà une langue distincte, 'et 
plusieurs siècles encore sont indispensables pour arriver à la langue commune 
et primitive. Où trouver le temps naturellement nécessaire pour la ramifica- 
tion de l'idiome primitif d’où sont sortis l’aryaque et le sémitique? » (Ibid. 
p. 577 et 578). — « L’histoire est là, dit le savant P. Van den Gheyn, pour 
attester la persistance des types anthropologiques depuis quatre et même 
depuis cinq mille ans. » (Critique des Origines ariacx, dans la Revue des 
questions scientifiques du 20 avril 1884, p. 610.) 
