LE DÉLUGE ET LES RACES ANTEDILUVIENNES. 533 . 
Il est si vrai d’ailleurs que l’unanimité de la société 
chrétienne et de ses docteurs ne suffit pas à faire de leur 
opinion un article de foi, quand cette opinion concerne un 
objet où le dogme et la morale sont désintéressés, que, 
jusqu’au xv e siècle, l’opinion de la non-sphéricité de la 
terre était dans ce cas ; du moins était-elle encore admise 
aplerisque theologorum ; et Tostat traite l’opinion con- 
traire de : non tuta et temeraria (i). 
Ajoutons enlin que le sentiment unanime des Pères de 
l’Église, le Consensus patrum , peut ne pas suffire, même 
en des matières qui intéresseraient la foi ou les mœurs, 
pour être regardé comme « présentant la formule de la 
vérité catholique (2) ; » il faut de plus que ses auteurs 
manifestent l’intention d’émettre explicitement ou équiva- 
lemment une décision dogmatique, ce qui n’a jamais été 
le cas dans la question de l’universalité du déluge. 
En résumé, cette croyance n’est pas, n’a jamais été un 
article de foi et ne réunit point les conditions qui, en 
dehors d’une définition canonique, commandent l’adhésion 
des fidèles d’une manière équivalente. Elle est donc essen- 
tiellement du domaine des opinions libres. Les objections 
que l’on élève contre Ja liberté d'appréciation sur ce point 
ne résistent pas à un examen approfondi ; si ceux qui les 
formulent ne cèdent point à la réplique, c’est bien moins 
par leur solidité que par des habitudes d’esprit et de sen- 
timent profondément invétérées, rendant difficile l’assimi- 
lation d’une théorie différente. 
VII 
VRAISEMBLANCE EXÉGÉTIQUE DE LA NON-UNIVERSALITÉ. 
Ce n’est pas seulement dans l’ordre que l’on peut appeler 
extérieur , c’est-à-dire dans l’ordre des sciences profanes, 
(1) Galland, t. XI, cité par Abbé Motais, Déluge biblique, p.157, ad not. 
(2) Melchior Cano, cité par le même, p. 133. 
