606 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
taine mesure à beaucoup d’autres gisements. Mais, selon nous, elle 
comporte des restrictions nombreuses, particulièrement quand il s’agit 
des bassins houillers étendus, à propos desquels il convient de faire 
appel à des causes complexes. 11 est des faits qui nous paraissent 
s’opposera ce qu’on donne un congé définitif à la théorie delà formation 
en marais ou en terres basses : c’est notamment la présence, plus 
régulière que ne le dit M. de Lapparent, de racines et d’innombrables 
radicules in situ dans les schistes du mur, dans Yunderclay de la 
plupart des couches de houille : car, d’après les observateurs les plus 
attentifs, comme Grand’Eury à propos de Saint-Étienne, J. W. Dawson 
à propos des falaises célèbres de la baie de Fundy, l’implantation des 
stigmariées et de leurs radicules dans la plupart des cas est trop 
régulière pour ne pas écarter l’idée de transport. Ainsi, dans l’analyse 
détaillée donnée par ce dernier savant du carbonifère des South 
Joggins (1), analyse qui porte sur 14 570 pieds anglais d’épaisseur 
de couches, on constate que les 70 lits de houille insérés dans le terrain 
reposent à peu près invariablement sur un lit de schistes à racines. 
Il faut donc bien reconnaître dans les massifs houillers de ce type la 
présence d’un grand nombre de lits constitués par un ancien sol végé- 
tal. Dans de telles conditions, il n’est pas naturel de recourir systémati- 
quement à des transports à grande distance pour expliquer les lits char- 
bonneux, et d’écarter la formation par tourbières et forêts submergées. 
Ne perdons pas de vue d’ailleurs que la conservation parfaite des 
empreintes foliaires, dans les grands bassins comme dans les petits, 
rend le transport torrentiel à grande distance bien peu vraisemblable : 
et n’oublions pas, au surplus, que la structure stratifiée des bancs de 
houille, si bien analysée par M. Grand’ Eury, n’est cependant pas 
étrangère aux lits de tourbe proprement dite, formée par l’acCiimula- 
tion des sphaignes pourries au fond d’un marais, comme M. de Lap- 
parent le fait très bien remarquer dans le beau chapitre de son livre 
qui traite des tourbières et où il résume les observations récentes de 
Gümbel (p. 343). On ne peut donc pas distinguer toujours par sa 
texture un lit charbonneux formé par transport ou par accumulation 
sur place. Dans ce sujet délicat, la connaissance approfondie de la 
nature et du mode d’habitat des plantes qui ont contribué à la matière 
des houilles a la plus grande importance. Malheureusement la botanique 
n’a pas encore dit son dernier mot sur cette question. 
(1) Acadian geology,3 e édit., p. 150 et seq. 
