BIBLIOGRAPHIE. 
641 
conséquent particulière et nous offrant les caractères qui dans la chose 
existante rendent concrète et individuelle l’essence représentée par le 
concept. Grâce à l’idée, nous classons les choses en diverses catégo- 
ries ; grâce à l’image, nous pouvons les reconnaître. C’est faute d’avoir 
discerné l’une de l’autre que les sensualistes sont tombés dans leurs 
erreurs ; c’est la même confusion qui permet aux matérialistes de 
supprimer dans leur philosophie l’âme spirituelle. Locke, Condiilac, 
M. Taine, Stuart Mill, le matérialisme, cette restauration, ce prolonge- 
ment logique des doctrines sensualistes, sont combattus et réfutés 
par l’auteur. De cette discussion jaillit une conclusion nécessaire, 
lumineuse, importante : l’existence en nous d’un principe indépendant 
de la matière. 
Mais, si nous avons une faculté, des perceptions spirituelles, com- 
ment concilier l’unité de l’être humain avec sa double connaissance ? 
Comment cette âme peut-elle produire des idées conformes à leurs 
objets, puisque ces objets sont matériels, que la connaissance fidèle 
exige l’union du connaissant et du connu, du moins l’action de celui-là 
sur celui-ci, et que la matière ne peut avoir d’action sur l’esprit ? 
Rapporter tout à la sensation, c’est passer au matérialisme ; nier 
toute influence de l’objet sur le principe de la connaissance, c’est 
donner dans la doctrine des idéalistes. Ainsi l’on se trouve ballotté entre 
deux opinions occupant les extrémités contraires sur la ligne de l’erreur. 
Le docteur a fait justice de la première ; il s’attaque maintenant à 
Kant, au subjectivisme, à l’idéalisme. Distinguant Tordre idéal de 
Tordre réel, l’objectivité de l’existence actuelle, il montre que la certi- 
tude des vérités analytiques est indépendante de l’actualité des choses. 
Ces principes s’illuminent par leur propre clarté. — Mais comment se 
fait-il que nos idées soient la représentation fidèle des objets qui 
nous entourent ou d’autres semblables ? La formation même de nos 
concepts nous le montrera. C’est ici que la théorie scolastique montre 
toute sa supériorité sur les systèmes de Platon ou de Descartes. La 
connaissance humaine est le résultat de l’action d’un double élément : 
les sens et l’intelligence. Les sens, l’imagination saisissent l’objet 
d’une manière concrète particulière; l’intelligence, par un acte spécial, 
laissant tous les caractères particuliers, représente T objet dans ce qu’il 
peut avoir de commun avec d’autres ; elle saisit l’essence, en un mot, 
elle fait T universel . Ici l’auteur discute la nature de V essence ; il 
reprend cette célèbre question des universaux, qui passionna le 
moyen âge et qui, loin d’être morte aujourd’hui, se retrouve au fond 
de toute l’idéologie moderne. 
