672 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
5. L’interclavicule n’a la forme d’une simple barre que lorsque les 
clavicules sont absentes (Crocodiliens (1). Mosasauriens) ($). Donc, 
si mon soi-disant épisternum en barre était réellement une interclavi- 
cule, il prouverait plutôt l’absence de clavicules chez l’Iguanodon, et 
les os énigmatiques ne pourraient de nouveau être interprétés que 
comme plaques sternales. 
C. M. Marsh parle (3) d’une curieuse apophyse de l’omoplate de 
l’Iguanodon, manquant aux Dinosauriens américains, et qui indique- 
rait la présence de clavicules. A cet égard, je ferai d’abord remarquer 
qu i/ ypsilophodon , auquel l’illustre paléontologiste de New-Haven 
accorde l’absence de clavicules (4), possède ladite apophyse, ainsi que 
cela ressort clairement de la monographie de M. Hulke (5). Mais cette 
apophyse, homologue de la spina scapulæ des Crocodiliens, comme 
sir R. Owen l’a déjà indiqué depuis longtemps (G), serait bien plutôt 
une preuve contre la présence de clavicules. En effet, à quoi sert la 
clavicule chez les Lacertiliens claviculés ? A donner, notamment, 
origine au Musculus cleido-humeralis (7) ()I. deltoïdes inferiorj. A 
quoi sert maintenant la spina scapulæ des Crocodiliens ? A donner 
origine au même muscle. Celui-ci, ne trouvant plus la clavicule pour 
l’appuyer, a donc émigré vers l’omoplate, au lieu de devenir continu 
avec le Musculus sterno-cleido-mastoideus (IL capiti-cleiclo-epister- 
nalis ) (8) comme chez les Mammifères (M. cephalo-humeralis du 
•Cheval) (9). Dès lors, la présence de l’apophyse en question semble 
indiquer une origine scapulaire du M. deltoïdes inferior , et doit être 
considérée comme une preuve de l’absence de clavicules chez l’Igua- 
nodon. 
7. Mais, dira-t-on, les Dinosauriens américains n’ont pas de clavi- 
cules, et pourtant ils n’ont pas non plus la curieuse apophyse scapu- 
(1) \V, K. Parker. A Monograph etc. ( Crocodilus acutus, pl. XI, fig. 
8, ici.). 
(2) L. Dollo. Note sur la présence d'une interclavicule chez un genre de 
Mosasauriens et sur la division de ce sous-ordre en familles. Annales de 
la Société scientifique de Bruxelles (lu dans la séance du 30 octobre 
1884 — sous presse). 
(3) O. C. Marsh, in H. N. Moscley, Iguanodon, p. 515. 
(4) O. C. Marsh. Classification and affinities, etc. p. 08. 
(5) J. AV. Hulke. An attempt etc., p. 1048. 
(6) R. Owen, in Paleontographical Society , London 1855. 
(7) M. Fürbriuger . Zur vcrgleichenden Anatomie der Schultermusheln. 
Morpholog'isches Jahrbuch. T. 1, pl. XXV, fig. 82. d do. 
(8; M. Fürbringer. Schultermusheln, etc. p. 093. 
(9) T. H. Huxley. A Manual etc., p. 353. 
