62 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
his non est aversus fur or ejus, secl semper manus ejus 
ex tenta. % 
VI. 
Cette digression sur la poésie du premier chapitre de la 
Genèse ne doit pas nous en faire oublier le caractère histo- 
rique ; il suffirait d’ailleurs d’une lecture du texte pour 
nous y rappeler. 
La forme du récit y est saillante, ineffaçable ; la créa- 
tion de l’univers visible est décrite comme un travail divin 
se déroulant dans la série d’œuvres particulières qui rem- 
plissent les six jours. Ne voir dans ce mode d’exposition 
qu’une forme de langage, n’est pas aller contre la foi : 
l’exemple de saint Augustin et des idéalistes catholiques le 
prouve; mais c’est, à notre sens, outrer le caractère poétique 
du texte en question. On sait d’ailleurs comment le grand 
docteur fut induit à son interprétation tout allégorique ; 
ce fut par une méprise sur le sens d’un hébraïsme que la 
version latine avait transporté littéralement dans un verset 
de l’Ecclésiastique. 
En relisant le début de la Genèse, sans autre préoccu- 
pation que de recevoir l'impression directe de la parole 
inspirée, il nous paraît extrêmement difficile d’admettre 
que Moïse n’ait pas voulu dire que Dieu procéda réelle- 
ment, dans la création du monde, par une série d’opéra- 
tions successives ; il nous paraît clair par conséquent que 
Moïse a réellement connu ( nous n’examinons pas encore 
dans quelle mesure ni par quelle voie), quelque chose de 
ce développement successif de l’univers, et spécialement de 
la terre, dont la science géogénique travaille aujourd’hui à 
préciser et à définir toutes les phases. 
Mais il y a bien loin de là à voir dans la Genèse un 
sommaire de géologie rigoureuse, et ce second abus nous 
paraît même plus excessif que le précédent. 
