68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
teurs. Dès lors n’en faut-il pas évidemment conclure que 
leur vrai point de vue était différent ? Moïse n’a pas procé- 
dé comme on le voudrait, parce qu’il avait un autre but, 
un autre esprit, un autre style que celui qu’on lui sup- 
pose. Pense-t-on que s’il a rapporté la création du soleil 
après celle des plantes, ce soit pour avoir ignoré que le 
soleil les fait croître ? était-il besoin pour le savoir d’être 
initié à tous les secrets de la sagesse égyptienne ? 
Il fallait répartir les grands traits de la création dans un 
cadre de six jours. Était-ce si mal tomber que de rattacher 
à la terre ces plantes, qui, au point de vue d’une contem- 
plation élevée, peuvent s’en présenter comme le vêtement? 
N’y avait-il aucune convenance à le faire, au moment où la 
terre est représentée comme sortant des eaux primitives, 
alors surtout que les souvenirs de l’Égypte et les impres- 
sions du désert hantaient l’esprit des Israélites ; n’est-ce 
point quand le Nil rentre dans son lit qu’une riche parure 
végétale commence à naître sur ses rives encore humides? Et 
le soleil qui concourt puissamment au développement de cette 
végétation, ne lui est-il pas tellement prodigué, qu’il en 
devient souvent le plus grand ennemi, après en avoir été 
le père? Au point de vue des impressions populaires, l’eau 
n’est-elle pas considérée en Orient, bien plus que le soleil, 
comme la condition pratique d’une riche végétation? 
Nous n’attachons à ces remarques qu’une très minime 
importance, mais nous ne voyons pas qu’on doive continuer 
d’en attacher beaucoup plus au genre de questions qui les 
ont occasionnées. 
VII. 
Une autre question plus intéressante, et sur laquelle 
Mgr Clifford argumente à plusieurs reprises, se rattache 
naturellement à celles que nous venons de discuter ; c’est 
la question de savoir si le premier chapitre de la Genèse 
