172 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ou inétendus. Jusqu’à preuve du contraire, on doit les sup- 
poser étendus, puisque les divisions successives conduisent 
toujours à des parties étendues. Mais, outre cette présomp- 
tion, il y a en faveur des éléments étendus une raison 
décisive, que nous avons exposée dans l’article précédent. 
Nous avons montré, en effet, que les éléments inétendus 
sont impossibles, leur masse ne saurait être concentrée en 
un point géométrique et de tels éléments, incapables de 
remplir aucune partie de l’espace, constitueraient un vide 
universel et nécessaire que la raison ne saurait accepter. 
Les atomes ne sont pas susceptibles de la division expé- 
rimentale et concrète qui s’opère par les procédés mécani- 
ques, physiques et chimiques. Ils sont le terme de cette 
division. Us sont dès lors pleins, continus, d’un seul tenant, 
sans joint ni fente dans leur intérieur. Ils ne sont pas des 
agrégats de parties réelles juxtaposées. 
Sien effet ils étaient séparés par des joints, s’ils étaient 
composés de parties juxtaposées, ils ne seraient plus le der- 
nier terme de la division expérimentale. On pourrait isoler 
les parties distinctes qui les composeraient. 
Mais, d’autre part, étant étendus, ces éléments sont 
encore susceptibles de cette division idéale, arbitraire et 
indéfinie que comporte nécessairement tout ce qui est 
étendu. 
Tels sont les atomes. Les dynamistes les déclarent im- 
possibles et absurdes. Il est temps dediscuter leur objection. 
Voici comment on peut la présenter. 
Tout ce qui est étendu est divisible. 
Tout ce qui est divisible est actuellement multiple, car 
la division est une séparation de parties préexistantes. 
Si donc l’atome est étendu, il est actuellement multiple, 
par conséquent il n’est pas un atome. 
Tel est l’argument, présenté, ce nous semble, sous la 
forme la plus claire et la plus frappante. 
Avant de le discuter, examinons quelle est sa portée. 
