174 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Déclarez le plein impossible, le vide le devient également. 
Dès lors, l’étendue pleine et l’étendue vide étant égale- 
ment impossibles et contradictoires, toute espèce d’étendue 
est atteinte de la même infirmité, et il faut renoncer à 
l’étendue objective. 
Cette solution sera acceptée avec joie par les sensualistes 
de l’école de Stuart Mill, et par certains dynamistes, mais 
elle ne peut être acceptée par les dynamistes de l’école de 
Boscovich, dont un des principes est que l’étendue existe 
objectivement. 
L’argument prouve donc trop, il ne détruit l’atome 
qu’en détruisant l’espace tout entier. 
Faisons encore, avant d’entrer dans la discussion de 
l’argument lui-même, une autre remarque. 
Il faut se garder de prononcer légèrement qu’il y a con- 
tradiction réelle dans une notion. Les antinomies, les appa- 
rences de contradiction se rencontrent dans toutes les 
questions philosophiques. Pour savoir si le rapport entre 
la réalité et l’étendue continue constitue une contradic- 
tion vraie ou une antinomie apparente, il est bon d’exa- 
miner comment naissent les notions vraiment contradic- 
toires, afin de voir si la notion de l’atome peut être comprise 
dans cette classe. 
On peut prendre pour type d’une notion réellement con- 
tradictoire un cercle carré. Ici la contradiction est mani- 
feste. 
Mais d’où vient cette notion ou plutôt cet assemblage 
de mots, car il n’y a pas de notion véritable d’un cercle 
carré ? 
Elle vient de ce que nous avons associé arbitrairement 
deux idées tirées de sources diverses. Nous avons rappro- 
ché l’idée de cercle de celle de carré, nous avons essayé de 
les joindre et nous n’avons pas pu le faire parce qu’elles 
sont inconciliables. 
On pourrait dire, d’après le même principe, que le point 
matériel des dynamistes est contradictoire. 
