176 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Si l’on se reporte à ce que nous avons dit plus haut, on 
reconnaîtra bien vite le vice de l’argument. 
Le moyen terme, chose divisible, est équivoque. Il y a 
deux sortes de divisibilité: la divisibilité abstraite et idéale 
qui est l’attribut nécessaire de toute chose étendue, et la di- 
visibilité concrète, selon nos moyens ordinaires de méca- 
nique et de physique, qui est l’attribut des corps observables. 
La première divisibilité est indéfinie ; tout le monde 
l’admet. La seconde ne l’est pas ; tout le monde, sauf les 
cartésiens, en est convaincu. 
D’autre part, c’est la seconde divisibilité concrète qui 
seule exige des parties préexistantes. 
La divisibilité abstraite et idéale n’en exige nullement. 
Donc l’atome, tout en étant étendu et divisible idéale- 
ment, peut être indivisible au point de vue concret par ces 
procédés spéciaux qui exigent des parties préexistantes. 
Afin de bien montrer qu’il y a ici, non une subtilité, 
mais une véritable solution, nous allons examiner directe- 
ment la divisibilité abstraite, et montrer qu’elle n’exige pas 
de parties préexistantes. 
Considérons un volume terminé de tous les côtés par une 
surface. Considérons-le à titre de simple étendue abstraite 
ou vide. 
Je puis évidemment par la pensée créer des parties dans 
ce volume. Je puis le partager idéalement en deux, quatre, 
six parties. Je puis placer où cela me plaît des surfaces de 
séparation. Mais ces parties et ces surfaces existent-elles 
à l’état distinct avant que je me sois déterminé à les tracer 
idéalement ? 
Évidemment non. Ces parties n’existent pas. Elles peu- 
vent être produites. 
Ce qui prouve qu’elles n’existent pas avant l’acte de mon 
intelligence qui les détermine, c’est que, si elles existaient, 
elles existeraient toutes. Il y aurait donc dans cet espace un 
nombre indéfini de surfaces de séparation distinctes. 
Or, ni ces parties ni ces surfaces n’existent. Ce que je 
