180 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Par suite de cette ressemblance, au premier abord, 
quand nous découvrons par le tact les corps solides, nous 
leur prêtons les propriétés de l’atome, nous supposons que 
ce sont des pleins continus sans vide. 
Plus tard une confusion se fait en sens inverse. L’expé- 
rience nous ayant appris à corriger notre première concep- 
tion, nous reconnaissons que les corps observables sont 
discontinus, composés de parties distinctes ; nous voyons 
cette multiplicité réelle se prolonger au delà des limites de 
notre expérience ; nous pourrions la croire indéfinie, si la 
raison ne nous avertissait pas de l’impossibilité de l’indéfini 
actuel. 
Dans les corps ainsi mieux connus nous reconnaissons 
que toute partie idéale de l’étendue contient une réalité 
substantiellement distincte du reste du corps. Sans doute 
cette proposition n’est vraie qu’approximativement. Rigou- 
reusement parlant, pour partager un corps en réalités dis- 
tinctes, il faut établir la ligne de partage de manière à 
séparer des éléments matériels de part et d’autre. 
Mais les éléments premiers sont si nombreux et si mi- 
nimes que la différence entre l’approximation et l’exacti- 
tude est insignifiante. Nous disons donc d’une manière 
générale : dans un corps observable, chaque portion de 
l’étendue contient une réalité distincte, c’est-à-dire des 
éléments premiers distincts de ceux qui composent le reste 
du corps. 
Revenant ensuite à l’atome, comme nous n’avons aucun 
renseignement expérimental sur sa nature intime, nous 
sommes conduits à le considérer comme semblable au 
corps observable, et à lui appliquer la proposition que nous 
avons reconnue vraie quand il s’est agi du corps ob- 
servable. 
Nous disons donc : dans l’atome comme dans le corps 
observable, les portions distinctes d’étendue contiennent 
des réalités distinctes, des éléments individuels pleinement 
constitués. 
