DYNAMISME ET ATOMISME. 181 
Seulement cette dernière proposition est fausse et impli- 
que contradiction. 
Elle est fausse, parce que le motif au nom duquel nous 
avons distingué diverses réalités dans les différents lieux 
du corps observable n’existe pas pour l’atome. Ce motif 
c’était précisément la discontinuité de la matière du corps 
observable, sa divisibilité concrète par des procédés méca- 
niques. Or l’atome est continu et indivisible par de tels 
procédés. 
La proposition appliquée à l’atome implique contradic- 
tion. Appliquée au corps observable, elle n’était qu’ap- 
proximative et fondée sur la discontinuité réelle de ce 
corps, elle ne conduisait qu’à l’idée de la décomposition de 
ce corps en un nombre immense, mais défini de parties. 
Appliquée à l’atome qui est continu, la proposition sup- 
pose un nombre rigoureusement indéfini et cependant actuel 
de parties, ce qui implique contradiction. 
La cause de l’erreur est donc la confusion faite entre le 
corps observable continu en apparence et l’atome continu 
en réalité. 
C’est au fond la même confusion que nous avons déjà 
indiquée, la confusion entre la divisibilité abstraite et la 
divisibilité concrète. 
La divisibilité abstraite est seule rigoureusement indé- 
finie. 
La divisibilité concrète seule exige des parties pré- 
existantes. 
En fondant ensemble l’atome et le corps observable, on 
a fondu en une seule ces deux divisibilités. On a réuni 
leurs attributs et on a formé ainsi une divisibilité, qui d’une 
part, serait indéfinie, et d’autre part consisterait dans la 
séparation de parties préexistantes. 
De là est résultée l’idée contradictoire d’un nombre indé- 
fini actuel de parties. 
La cause de l’erreur étant découver te, il devient facile de 
l’éviter. 
