DYNAMISME ET ATOMISME. 
197 
raison, la nature d’un agrégat doit être la même que 
celle des parties ; la seule différence doit consister en ce 
que l’agrégat est composé de plusieurs unités, et l’élé- 
ment d’une seule unité de même espèce. Le dynamisme 
change arbitrairement l’espèce de l’unité, en composant 
les corps étendus et impénétrables avec des forces inéten- 
dues. Cette transformation totale et gratuite n’a aucun 
rapport avec les modifications graduelles et fondées sur 
des faits que la science apporte à la conception primitive 
et imparfaite de la matière observable. 
Conservons dmc la notion rationnelle, mathématique et 
physique du continu, et disons que l’atome n’est ni un être 
simple, ni un agrégat de tels êtres, mais quelque chose 
d’autre, une unité d’une nature spéciale, un continu en 
un mot. 
Un tel être est sans doute très différent de ceux que, par 
suite de nos habitudes philosophiques modernes, nous som- 
mes habitués à considérer. Il n’a ni la simplicité de lame 
humaine, ni la multiplicité claire et distincte des agrégats. 
Mais est-il bien vrai que l’âme humaine, avec la variété 
de ses facultés, considérée surtout dans son union si in- 
time avec l’organisme, possède une simplicité si absolue 
qu’elle exclurait toute multiplicité potentielle? 
Est-ce que nous ne trouvons pas dans l’âme humaine des 
exemples de cette existence en puissance, de cet état po- 
tentiel intermédiaire entre le pur néant et letre actuelle- 
ment déterminé? Qu’est-ce, par exemple, que la science 
qu’un homme possède de certaines matières auxquelles il 
ne songe pas actuellement? N’est-ce pas une véritable puis- 
sance de son âme qui n’est pas en acte, et qui ne peut pas- 
ser à l’acte que par la détermination postérieure faite par 
l’attention ? 
Est-ce qu’il n’y a pas, dans tous les êtres réels des obscu- 
rités, des subtilités, des complications mystérieuses? 
Contemplant l’âme par le dedans, nous ne pouvons dou- 
