DYNAMISME ET ATOMISME. 
205 
rogènes, l’une consistant dans sa force vive transmissible, 
l’autre dans la faculté de créer un mouvement indépendant 
de celui qu’il possède à titre de masse. 
Examinant ensuite si la coexistence de ces deux pré- 
sences dans le lieu et de ces deux activités est admissible, 
nous avons reconnu que, tout étrange quelle soit, elle ne 
répugne pas au bon sens d’une manière absolue en toute 
hypothèse. 
Ce que nous avons trouvé tout à fait inconcevable, c’est 
l’usage que les dynamistes Boscovichiens font de cette 
dualité supposée; un champ d’action immense, indéfini pour 
chaque monade, à côté de la présence par essence en un 
point inétendu ; toutes les monades coexistant et superpo- 
sant leur action dans l’univers entier ; une activité motrice 
indéfinie produisant au loin les mouvements les plus variés 
et les plus compliqués, et provenant d’un élément matériel 
soi-disant simple, telle est la conception de l’univers que 
nous avons rejetée. 
Mais que, tout en étant circonscrit dans un lieu, l’atome 
ait comme une double surface, que la surface que nous 
avons appelée dynamique, limite de son champ d’action, 
enveloppe à petite distance la surface physique de son éten- 
due impénétrable, que, réceptable de force vive transmissi- 
ble, il soit doué, à titre de propriété accessoire, d’une force 
répulsive à courte distance destinée à opérer cette transmis- 
sion ; qu’absolu ment impénétrable dans son essence physique 
qui occupe un lieu, il puisse arrêter un peu avant le con- 
tact géométrique les corps étrangers qui tendraient à 
pénétrer en lui, ce n’est pas, ce nous semble, une hypo- 
thèse inadmissible. Si elle peut sembler contraire à l’idée 
rigoureuse de l’inertie, elle ne présente pas les caractères 
d’incohérence et de bizarrerie que nous avons reconnus dans 
celle des monadistes. 
Si de plus nous remarquons que l’atome n’est pas pour 
nous un être simple, mais le résultat de l’union de deux 
principes, dont l’un, le principe d’unité, peut être consi- 
