208 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
la force vive d’un atome à un autre, et que nous pouvons 
considérer cette transmission comme l’un des phénomènes 
fondamentaux du monde physique. 
A l’occasion de cette transmission du mouvement d’atome 
à atome, nous pouvons faire trois remarques importantes : 
En premier lieu, nous observerons que l’atomisme, tel 
que nous venons de l’exposer, diffère grandement de celui 
de Lucrèce. Cette force répulsive nécessaire pour expliquer 
le choc est étrangère au système épicurien. Nous pourrions 
donc nous servir, contre l’atomisme matérialiste, des argu- 
ments par lesquels nous avons prouvé l’impossibilité du 
choc absolu et instantané. Ce serait un argument analogue 
à celui qu’a employé le P. de Bonniot, lorsqu’il a prouvé 
que la transmission du mouvement ne pouvait se faire sans 
qu’il n’y eût un instant de repos, et que par conséquent le 
mouvement ne saurait sortir du mouvement. 
Selon l’atomisme, tel que nous l’exposerons, il y a alter- 
native continuelle de mouvement actuel et de force, d’éner- 
gie actuelle et d’énergie potentielle. 
Les atomes qui marchent l’un vers l’autre, s’arrêtent 
d’abord sous l’action de la force répulsive ; leur mouve- 
ment actuel est détruit, leur énergie devient potentielle ; 
puis, sous l’action continue de la même force répulsive, 
ils prennent un mouvement opposé, et leur énergie rede- 
vient actuelle. 
En second lieu, observons, que tout en nous écartant de 
l’atomisme purement matérialiste, nous ne retournons nul- 
lement vers les monades inétendues. 
Certains dynamistes, après avoir démontré par des argu- 
ments analogues à ceux que nous avons exposés, l’impossi- 
bilité du choc instantané, en ont conclu que, du moment 
que les atomes ne se touchent pas géométriquement, leur 
forme et leurs dimensions sont indifférentes, et qu’ils pour- 
raient être remplacés par des points inétendus placés au 
centre du champ d’action de la force répulsive. 
