DYNAMISME ET ATOMISME. 
217 
de n’étre plus appréciables, et que cependant l’activité 
instinctive se maintienne. On arriverait ainsi à l’idée d’une 
force pure agissant sur la matière et suivant aveuglément 
des lois mathématiques posées par le Créateur. 
Telle serait à notre avis, l’idée la plus intelligible qu’il soit 
possible de se former d’une force pure. Que si cette idée 
parait trop obscure et trop abstraite à certains esprits, et 
si en même temps le problème mécanique de la réduction 
de l’attraction à l’impulsion par le choc ne tend pas vers 
une solution complète, ce qu’il y aurait de plus sage serait 
tout simplement de confesser notre ignorance sur la cause 
réelle des mouvements expliqués en apparence par l’hy- 
pothèse de l’attraction. 
Quant à identifier les agents moteurs avec des points 
inétendus mobiles, quant à transformer en causalité effi- 
ciente le rapport de concordance entre la présence de certains 
corps et le déplacement de certains autres, c’est, on le con- 
çoit, une hypothèse très commode qui débarrasse de toute 
difficulté. Reste à savoir si cette transformation d’une loi 
de concordance en une cause réelle est une solution véri- 
table du problème, ou si elle ne ressemble pas à l’horreur 
du vide, ou à la virtus clor-mitiva de l’opium. 
Newton n’a pas craint de dire que de considérer « la 
pesanteur comme une qualité innée, essentielle aux corps, 
qui leur permette d’agir les uns sur les autres au loin à 
travers le vide, est une absurdité si énorme qu’elle ne sau- 
rait, dit-il, à mon sens être admise par aucune personne 
capable ch réflexion philosophique sérieuse » (1). 
Ce jugement est sans doute d’une sévérité outrée ; l’at- 
traction à distance a été admise depuis Newton par beau- 
coup de philosophes sérieux. Néanmoins Cuvier paraît 
avoir été de l’avis de Newton. De nos jours, M. Naville et 
le P. Secchi se prononcent dans le même sens. Nous 
(l)Lettre de Newton au docteur Bentley citée par M. Rambosson, Histoire 
des Astres, ch. 7. 
