222 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’atome il y a des forces, il faut encore un être suprême 
pour associer ces êtres disparates. 
A ces mérites intrinsèques nous pouvons en ajouter un 
autre. 
Notre doctrine n’est point hypothétique. Chacune de nos 
assertions a sa preuve. On peut contester la valeur de cette 
preuve, mais la preuve existe. Nous croyons à l’atome par- 
ce que l’élément premier doit être plein. Nous n’admettons 
de forces qu’en tant que les propriétés de l’atome ne suffi- 
sent pas pour expliquer les faits. 
En revanche voici ce qu’on objecte à notre système. 
Il est compliqué ; il suppose dans l’atome divers prin- 
cipes dont la distinction est obscure. Il a recours, pour 
expliquer les faits, à plusieurs éléments : atome, mouvement, 
agents immatériels. 
Malgré sa complication, il laisse des lacunes et il con- 
duit en certains points à des idées obscures, telles que celle 
de la divisibilité du continu. 
Tels sont les défauts de notre système. Ils sont grands 
aux yeux d’un philosophe moderne, d’un leibnitzien ou 
d’un cartésien, de l’un de ces philosophes qui veulent tout 
expliquer avec une ou deux idées claires et abstraites. 
Mais à nos yeux, ce défaut est un mérite. Ce que doit 
faire la vraie philosophie appliquée à l’étude de l’univers, 
c’est de reproduire cet univers autant que cela est pos- 
sible à la raison humaine. L’univers est profond, compli- 
qué, mystérieux ; ainsi doit être la science qui cherche à le 
représenter idéalement. Cette science d’ailleurs est impar- 
faite ; donc il doit y avoir des lacunes; il doit rester des 
problèmes inexpliqués. 
La subtilité de la nature, a dit un penseur, dépasse de 
beaucoup celle du génie de l’homme. 
11 y a plus de choses entre le ciel et la terre qu’il n’y en 
a dans votre philosophie, a dit le poète. 
Cela est vrai de tous les systèmes, du nôtre, comme de 
celui de nos adversaires. Le nôtre a l’avantage de convenir 
