RÉPONSE A M. L’ABBÉ DE BROGLIE. 245 
dira que ces attractions et répulsions ne sont pas plus 
essentielles aux atomes que, par exemple, les états solide, 
liquide et gazeux ; ou, au contraire, qu’elles en sont insé- 
parables dans les phénomènes, puisqu’elles sont à elles 
seules les composantes de tous les phénomènes, et que sans 
elles il n’y aurait pas de phénomènes ; il dira qu’elles re- 
présentent toute l’activité atomique et définissent parfaite- 
ment les diverses natures d’atomes pondérables et impon- 
dérables. Mais, en parlant ainsi, il ne préjugera aucune 
question sur les agents moteurs , ni sur l’essence des cau- 
ses substantielles, ni sur leur activité. Ce sont là des ques- 
tions qui n’appartiennent qu’au philosophe. 
Parmi les savants qui, à mon avis du moins, doivent 
frayer la route au philosophe, il en est toute une classe, 
les mathématiciens, que j’avais, moi, crus les plus capables 
de cette besogne (1). A première vue, on pourrait croire 
qu’ils ne vous inspirent aucune confiance. Voyez plutôt ce 
que vous en dites : « Il est d’ailleurs facile de s’expliquer 
l’illusion des savants qui soutiennent avec tant de chaleur 
le système des points matériels. Ce système consiste à 
transformer en une vérité absolue et objective une hypothèse 
scientifique qui permet de prédire les faits. N’est-il pas 
naturel que des savants, habitués à leurs formules, soient 
disposés à leur conférer une vérité absolue, lorsqu’elles sont 
vérifiées par l’expérience? La plupart de ces savants, d’ail- 
leurs, sinon tous, sont des mathématiciens ; or l’habitude 
des mathématiques conduit à confondrel’abstraitavecle con- 
cret, à réaliser l’abstrait, objet des opérations algébriques. 
Un mathématicien peut donc, plus facilement qu’un autre, 
tomber dans l’illusion qui fait d’un point mathématique, 
simple abstraction, une réalité concrète. Ce ne sont pas de 
simples savants qui peuvent prononcer sur cette question. 
Ce sont uniquement ceux qui sont à la fois savants et mé- 
(1) Confins J, 94et 189.— Revue, 1, 519 et II, 251. 
