258 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
la vôtre. Si vous l’aviez comprise alors, vous n’auriez pas 
songé à réfuter la formule imaginaire de la « double pré- 
sence ». 
Déjà dans le Bulletin critique vous me reprochiez une 
autre formule que, dans votre premier article de la Revue, 
vous avez rapportée ainsi : « Le P. Carbonnelle dit que les 
forces atomiques ont pour effet de transformer un point 
géométrique en un siège de forces » (i). J’ai dit en effet : 
« Les substances atomiques sont les agents qui transfor- 
ment les points isolés de l’espace en atomes, c’est-à-dire en 
sièges de forces centrales dont les lois sont, en elles-mêmes, 
rigoureusement déterminées » (2). Puisque vous critiquez 
cette phrase, il faut que j’essaye de l’expliquer. Pour la 
comprendre, il faut se placer dans l’hypothèse des atomes 
inétendus. Ces atomes, si on les considère d’abord en eux- 
mêmes, abstraction faite des agents qui en gouvernent les 
mouvements, n’offrent à l’esprit que deux propriétés qui 
les caractérisent : leur localisation en un point de l’espace, 
et leur masse. Mais qu’est-ce que cette masse? C’est, 
comme je l’ai dit au chapitre 11 (3), non une « force résis- 
tante», mais le rapport de la force qui les régirait dans un 
mouvement rectiligne à la variation de vitesse qu’ils lui de- 
vraient ou, dans un langage plus précis, à la dérivée de 
leur vitesse. Eh bien, quand on fait abstraction de tout 
agent moteur et, par suite, de toute force appliquée aux 
atomes, cette masse, en vertu de sa définition, devient une 
simple possibilité ; et la seule propriété réelle qui semble 
rester aux atomes est d’ètre localisés. L’esprit peut donc, 
dans ces conditions abstraites, les envisager comme de 
simples points de l’espace. Si ensuite on suppose que des 
agents moteurs agissent sur eux comme dans la nature, 
c’est-à-dire, leur appliquent des forces dirigées suivant les 
droites qui les joignent et déterminées par leurs distances 
mutuelles, aussitôt leur masse devient nécessairement une 
(1) Revue, X, 371. — (2) Confins, I, 210. — Revue , II, 263. - (3) Confins, 
1 15. — Revue I, 5 12. 
