260 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
n’est plus le bon sens. Je pourrais sans doute rele- 
ver bien des choses qui m’ont paru un peu singulières 
dans vos explications ; par exemple, ces portions d’atomes 
qui n’ont qu’une « demi-existence distincte » (1), et 
qui cependant ont plus qu’une demi-influence mutuelle, 
puisque vous admettez « des portions d’atomes qui trans- 
mettent l’action à l’atome entier » (2) ; ou encore ces di- 
verses dualités si ingénieuses, mais si fragiles, dualités ar- 
bitraires, faciles à changer en trinités ou en multiplicités 
quelconques ; ou enfin cette influence que vous désirez attri- 
buer à la figure atomique, bien qu’elle ne se révèle dans 
aucun fait d’expérience, et qu’elle doive disparaître devant 
l’influence de lafigure moléculaire. Mais je ne veux pas vous 
donner le moindre prétexte pour me ranger encore parmi 
les « adversaires ardents et passionnés » des atomes éten- 
dus. J’aimerais mieux, s’il vous arrive un jour de renoncer 
à cette respectable opinion, être accusé par vous de lui 
faire trop de concessions. Je m’abstiendrai donc, sur ce 
sujet, de tout ce qui peut ressembler à une attaque. 
Pour le reste, si j’ai essayé de parer vos coups, c’est 
que vous n’êtes pas un antagoniste ordinaire. Mon livre 
avait eu le malheur de vous déplaire ; j’ai fait ce que j’ai 
pu pour le sauver de vos mains redoutables. 
Ign. Carbonnelle S. J. 
(1) Revue, XI, 193. — (2) Revue, XI, 219. 
