BIBLIOGRAPHIE. 
267 
intéressant de traiter la question philosophiquement, il n’est pas moins 
utile de savoir comment les spécialistes tournent pratiquement les diffi- 
cultés avec lesquelles ils se trouvent journellement aux prises. 
La détermination de l’espèce repose à la fois sur l’idée de filiation et 
sur celle de ressemblance. Mais cette double condition se trouve bien 
rarement remplie. Le plus souvent on ne sait rien des liens de filiation 
qui unissent les êtres entre eux, et l’on doit s’en tenir à des appréciations 
plus ou moins arbitraires, basées sur des ressemblances ou des diffé- 
rences que chacun interprète avec le degré de sagacité dont la nature 
l’a pourvu. On voit alors les auteurs, incapables de se mettre d’accord 
sur les caractères du genre et sur ceux de l’espèce, créer des nomencla- 
tures de plus en plus compliquées, encombrées de synonymies et tendant 
en définitive vers une inextricable confusion. 
L’abus des classifications arbitraires se fait sentir en malacologie plus 
peut-être qu’en aucune autre branche des sciences naturelles. Aussi le 
besoin d’une refonte générale de la nomenclature s’impose-t-il comme 
une nécessité à tous les esprits méthodiques. Mais le moment est-il 
venu d'opérer cette révision ? Est- elle possible dans l’etat actuel de la 
science ? Ces questions si importantes par leurs conséquences pratiques 
sont magistralement traitées dans le livre que M. Arnould Locard 
vient de publier. 
Laissons d’abord la parole à l’auteur, et voyons comment il fait con- 
naître, dans sa préface, le plan de son ouvrage et l’esprit suivant lequel il 
l’a conçu : « Etant donnée, dit-il, une appellation scientifique se rappor- 
tant à une forme quelconque, élevée par les auteurs modernes au rang 
d’espèce, nous nous sommes imposé la tâche suivante : Indiquer ses diffé- 
rents habitats; rechercher autant que possible son origine ou mieux 
l’âge de sa première apparition; énumérer toutes les variations soit géné- 
rales, soit individuelles, soit partielles, que l’on peut rencontrer dans sa 
forme, comme dans l’ordonnance de son ornementation ; indiquer ses 
rapports et ses différences avec ses congénères; signaler enfin ses ano- 
malies et ses monstruosités. Tel a été le plan de la première partie 
ou étude analytique. 
» Après avoir ainsi constaté les effets, avec autant de détails que le 
comportait une pareille donnée, dans notre seconde partie ou élude 
synthétique, nous avons recherché quelles lois président à ces modi- 
fications ou variations des mollusques, quelles causes peuvent leur donner 
naissance, quel degré de fixité elles parviennent ensuite à acquérir. Nous 
espérons pouvoir démontrer que l’espèce malacologique peut et doit 
ainsi varier dans des limites même assez étendues, et prouver en même 
temps que bien des formes décrites jusque alors sous le nom d’espèces, 
ne sont en somme que le résultat prévu de ces variations. » 
Le caractère spécial du premier volume ou de la première partie ne 
