BIBLIOGRAPHIE. 
283 
soit de Jeur appliquer l’analyse mathématique ; mais il faut se garder de 
prendre ces suppositions au pied de la lettre, et avoir soin de ne les 
tenir que pour des artifices ingénieux mais provisoires. 
Nous analysons ici, sans nous permettre de les apprécier, les traits 
principaux de X Aperçu de M. Faye. Ne nous sera-t-il pas permis, 
toutefois, de nous demander si la thèse de l’éminent astronome n’est pas 
un peu absolue, si la belle théorie cosmogonique de Laplace, par exem- 
ple, qui n’est, d’un bouta l’autre, qu’une brillante hypothèse, n’a rendu 
aucun service à la science des astres et a plutôt « entravé sa marche ». 
Qu’il faille toujours, en bonne méthode scientifique, considérer les hy- 
pothèses seulement comme des instruments de recherche et ne jamais 
cesser d’être prêt à échanger l’instrument actuel pour un meilleur ; 
qu’il faille par-dessus tout éviter de se laisser dominer par des idées 
préconçues, ce sont là des principes aujourd’hui élémentaires et que 
méconnaissent trop souvent certains savants, qui se figurent pen- 
ser plus librement, précisément parce qu’ils se font les esclaves 
de certaines idées préconçues. L’illustre astronome n’est pas de ceux- 
là, et nous ne pouvons, sur ce point, qu’applaudir des deux mains 
à des préceptes si sages Mais s’il est vrai que, par ses récents et im- 
menses progrès, l’astronomie de plus en plus dégagée « des vues à priori 
et des hypothèses », nous ait donné du monde matériel une idée de plus 
en plus élevée, et que, malgré cela, nous ne sachions pas plus que le 
premier jour ce que c’est que l’attraction universelle, — s’ensuit-il né- 
cessairement que cette donnée fondamentale, de même que la connais- 
sance, en généra], des causes premières, soient « des choses qui, au 
fond, dépassent la portée de notre intelligence » ? 
Ici l’expression n’aurait-elle pas dépassé la pensée même du savant 
écrivain ? — Scientifiquement, astronomiquement, la thèse qui pros- 
crit la recherche des causes premières pour se borner à rechercher et 
étudier les lois et leur fonctionnement, cette thèse est fondée, au moins 
en 1 état actuel de nos connaissances, et l’histoire de l’astronomie, à 
vrai dire celle de toutes les sciences physiques et naturelles, en fournit 
une excellente preuve. Mais faut-il en conclure que ce champ d’investi- 
gation soit interdit à une science différente des sciences proprement 
dites et, par son objet, supérieure à elles, une science qui compte préci- 
sément la recherche des causes premières parmi ses attributs essentiels? 
Nous avons nommé la philosophie. Assurément un esprit supérieur, 
comme l’éminent astronome dont nous analysons la Notice, en s’éle- 
vant avec toute raison contre l'incursion des sciences physiques dans un 
champ de recherches qui n’est pas de leur domaine, n’a pas eu la pen- 
sée d interdire ces recherches au penseur et au philosophe. Nous n’en 
voulons pour preuve que cette belle pensée par laquelle M. Faye ter- 
