LES PREUVES DE LA ROTATION DE LA TERRE. 355 
Samos et Séleucus de Babylone, proposèrent le double 
mouvement de la terre. Au témoignage d’Archimède, 
« Aristarque suppose que les étoiles fixes et le soleil n’ont 
aucun mouvement, mais que la terre est emportée autour 
du soleil sur un cercle, » et il explique fort bien que le 
diamètre de ce cercle est si petit vis à vis de la distance 
des fixes, qu’il n’en résulte aucune modification dans les ap- 
parences du ciel étoilé. Plutarque, de son côté, dit qu’ Aris- 
tarque, « s’efforçant d’établir les phénomènes célestes sui- 
des raisonnements solides, avait supposé le ciel en repos 
et la terre en mouvement sur un cercle obliquement place , 
en même temps qu’elle tourne autour de son axe(i). » 
On a souvent cité, comme l’un des précurseurs de Coper- 
nic, le savant cardinal Nicolas Iirebs, dit de Cusa, fils 
d’un pêcheur des bords de la Moselle, et qui devint par la 
suite évêque de Brixen en Tyrol. Au chapitre n de son 
livre de Docta Ignorantia, après avoir expliqué que le cen- 
tre de l’univers est partout et n’est nulle part, il ajoute : 
« Pour nous, nous savons que la terre se meut réellement, 
quoique cela ne nous paraisse pas ainsi, parce que nous ne 
remarquons aucun mouvement, si ce n’est par comparaison 
avec quelque chose de fixe. Si quelqu’un ignore que l’eau se 
meut, et se trouve au milieu de l’eau sur un bateau sans 
apercevoir le rivage, comment pourra-il remarquer que le 
bateau est en mouvement? Et, par la même illusion, tout 
homme, qu’il soit placé sur la terre ou dans le soleil, ou 
dans une autre étoile quelconque, se croira lui-même im- 
mobile au centre de toutes choses, tout le reste se mou- 
vant autour de lui. » 
On voit que ces idées sur le mouvement de notre globe 
étaient restées en quelque sorte dans la circulation, et 
que bien longtemps avant Copernic et Galilée les hom- 
mes qui réfléchissent avaient su se mettre au-dessus de 
l’illusion des sens ; mais il était réservé au chanoine de 
(1) Riccioli, Almcig. Novuvi, t. II. 
