l’individualité animale. 
517 
que d'assimiler la cellule qui constitue à elle seule l’ani- 
mal le plus élémentaire, à celles qui, par leur réunion, 
constituent le corps de l’homme vivant? Je crois qu’au lieu 
d’accepter cette sorte de polyzoïsme , il faut reconnaître, au 
contraire, que l’organisme n’est pas multiple, qu’il y a en 
lui fortement imprimé un cachet certain d’unité. Dans le 
corps de tout être animé, à plus forte raison de l’homme, 
réside un principe lié à lui indissolublement et qui n’en 
est pas indépendant, qui n’est pas superposé au corps, qui 
en dirige les mouvements, non pas comme un cavalier 
conduit un cheval, mais en le pénétrant profondément, en 
descendant jusque dans l’intimité de chaque cellule, de 
sorte qu’aucune d’elles n’est soustraite à son influence ; c’est 
lui qui crée dans chaque cellule cette énergie particulière, 
vitale, si l’on veut, que tous les physiologistes reconnais- 
sent comme irréductible aux phénomènes physico-chi- 
miques. C’est ce même principe qui les relie l’une à l’autre 
par un lien invisible, détermine, comme le dit H. Joly (1), le 
mode de groupement, le consensus de toutes ces énergies 
différentes, et les fait concourir, chacune pour leur part, au 
bien général, qui est la conservation de l’être. 
Assurément, dans l’analyse des phénomènes, on peut 
considérer l’action de ce principe dans un élément pris en 
particulier et voir que celui-ci respire, se nourrit, se multi- 
plie, évolue, en un mot, d’une façon spéciale et qui peut 
être différente de celle de ses voisins, si bien que, par la 
pensée, on peut l’en supposer indépendant. Mais il ne faut 
pas oublier que, au fond, c’est le même principe qui domine 
le tout et qui domine aussi chaque partie. 
Les faits de scissiparité, de greffe, d’infusion du sang ne 
ne viennent en rien modifier cette manière de voir ; on sé- 
pare d’un organisme une petite partie : le mouvement vital 
imprimé à cette partie, alors qu’elle était fondue dans le 
tout, persiste pendant quelque temps. Si la cellule ainsi sé- 
(1) Henri Joly. L'homme et l'animal, page 300. 
