l’individualité animale. 
525 
cheurs et aux tentacules suceurs. S’il y a là réellement non 
pas un individu unique, mais une collection d’individus 
distincts, comment admettre que ces individus qui sont 
bien assurément de la même espèce, puisqu’ils sortent du 
même œuf, n’ont ni la même forme, ni les mêmes fonc- 
tions ? Il j a là un fait grave , car nous voyons toujours les 
individus d’une même espèce offrir entre eux la plus 
grande ressemblance. Les métamorphoses singulières que 
nous montrent les animaux à générations alternantes ne 
sont d’aucun secours pour dissiper cette difficulté, car après 
un certain nombre de changements, il arrive un moment 
où l’animal parvenu à son complet développement représente 
exactement le type de l’être qui lui a donné naissance. On 
ne m’objectera pas non plus le fait, que certains de ces 
soi-disant individus des Siphonophores peuvent se détacher 
de la souche commune, vivre de leur vie propre et se déve- 
lopper en une nouvelle colonie, car il n’y a là rien de bien 
différent de ce que nous avons vu à propos de l’hydre. 
Au lieu donc de considérer le Siphonophore comme une 
colonie d’individus, je ne vois pas quelle difficulté il y a à 
l’envisager comme un individu unique composé d’un grand 
nombre d’organes bizarrement disposés entre eux. « C’est, 
dit M. de Quatrefages, une sorte de colonie formée, non 
plus par des individus distincts comme chez les Polypes, 
mais par des organes libres et flottants ; c’est un peu 
comme si, chez l’homme, la main, la bouche, l’estomac, 
l’intestin, le poumon, indéfiniment multipliés, étaient 
attachés à autant de fils partant d’une colonne vertébrale 
isolée (i). » 
Ces réserves étant faites sur le sens absolu que l’on doit 
attacher au mot Individu et à celui de Colonies animales, 
je ne vois par ailleurs aucune difficulté à accepter le lan- 
gage habituel des naturalistes, qui emploient journellement 
le terme individu pour désigner soit la cellule élémentaire, 
soit l’organe résultant d’un groupement de ces cellules, du 
(1) Souvenirs d'un naturaliste, t. I, p. 245. 
