61G 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
concernant le ciel et l’enfer ; l’enfer indien n’est pas une tradition vé- 
dique. Deux mots seulement dans le Rig-Veda semblent y faire une 
très lointaine allusion : padan gabhîran « lieu profond. » Rien, absolu- 
ment rien de l’éternité bienheureuse. Au lieu de la traduction par trop 
libre du Dr Fisseher : « Là chantent sans fin les réunions sacrées » etc. 
(p. 75), nous voyons dans le texte sanscrit tout au plus un faible sou- 
venir de l’arbre paradisiaque. Enfin, pour terminer nos remarques sur 
la partie indienne du livre, ce que l'auteur prend pour la doctrine de la 
résurrection dans les traditions brahmaniques n’est pas autre chose que 
l’absurde système de la métempsycose. 
Nous pourrions faire les mêmes réserves quant à l’interprétation des 
livres avestiques et des doctrines éraniennes. Qu’il nous suffise de sa- 
voir que le traducteur français a cru devoir lui-même nous avertir 
(p. 142) que « les opinions de l’auteur relativement à Mithra, aux 
Ameshas-çpenlas, aux Yazatas, etc., sout contestées — à bon droit, selon 
nous — par Mgr de Harlez dans plusieurs articles de la Reuue catholi- 
que de Louvain et dans le Journal asiatique de Paris. » 
Pour ce qui regarde les mythes assyriens et les doctrines babylo- 
niennes, l’étude à peine commencée des inscriptions cunéiformes nous 
permet d’affirmer dès maintenant avec une entière certitude que les reli- 
gions de l’Assyrie, loin d’être monothéistes, comme le pense le D r Fis- 
scher, avaient dès l’origine un vaste panthéon de dieux et de déesses. 
Pour expliquer tout naturellement la croyance des Hébreux au Dieu 
unique, M. Ernest Renan a soutenu autrefois la thèse de « l’instinct 
monothéiste des Sémites. » Les dernières découvertes sont venues lui 
donner un cruel démenti et, comme le remarquait naguère M. Emm. 
Cosquin, dans le Français du 1 1 mars 1882, les inscriptions cunéiformes 
nous ont révélé une mythologie assyrienne « presque aussi touffue que 
celles de la Grèce et de l’Inde. » 
M. le D r Fisseher n’a pas été plus heureux dans l’examen de la reli- 
gion de l'ancienne Egypte. La démonstration du monothéisme des Egyp- 
tiens (p. 259) nous semble assez hasardée : l’auteur cite, groupe, in- 
terprète les textes d’après les besoins de la cause. Pour s’en convaincre, 
il suffit de consulter les travaux des spécialistes, entre autres la savante 
dissertation d’Emm. deRougé sur la religion des anciens Egyptiens ( 1 ), les 
recherches de Mariette-Bey (2) et les remarques de M. Delgeur sur le 
Rituel funéraire (3). D’après ces mêmes auteurs, la Triade égyptienne ne 
ressemble en rien à la Trinité chrétienne, et le dieu Phtah n’a absolument 
aucun rapport avec un logos quelconque (p. 26 I). Jamblique a été le 
(1) Annales de Philosophie chrétienne. 5 me série, t. XX, p. '"“25. 
(2) Le musée de Boulaq, p. 20. 
'3) Académie d'archéologie de Belgique , t. XXIX. 
