642 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Si l'influence de l’excitation électrique est stimulante, l’influence de 
l'extirpation est inhibi toire tant que la plaie corticale n'est pas suffi- 
samment cicatrisée. Ce n’est pas le seul exemple que l’on ait d’une in- 
fluence inhibitoire exercée sur des centres nerveux par une lésion faite 
sur un autre point de la masse médullo- encéphalique. Les grenouilles 
chez lesquelles on pratique la section de la moelle au niveau du trou 
occipital, perdent naturellement la faculté de produire des mouvements 
volontaires soit du tronc, soit des membres ; mais les réflexes subsistent. 
Au contact de l’eau, elles nagent; piquées ou pincées, elles s’enfuient. 
L’animal est divisé en deux portions ; une tête qui sent et qui produit 
quelques mouvements volontaires dans les limites restreintes imposées 
par la conformation des organes céphaliques, un tronc réduit à la con- 
dition d’un organisme inférieur, capable simplement de se nourrir et de 
réagir automatiquement contre les impressions du dehors. 
Pratiquons maintenant la même section chez un vertébré supérieur, 
un lapin ou un chien. Si 1 expérimentateur est habile, il conservera 
l’animal en vie ; les fonctions nutritives persisteront, mais les mouve- 
ments réflexes eux-mêmes auront disparu comme par enchautement. 
Serait-ce par hasard que les centres des rellexes chez ces animaux ont 
l’encéphale pour siège? Non, car, supposer les centres encéphaliques 
des mammifères représentés par des centres médullaires chez les 
batraciens serait plus qu’une erreur, ce serait une hérésie scienti- 
fique. 
Le temps d’ailleurs va nous apporter la solution du problème. Peu à 
peu, les mouvements réflexes reparaissent chez notre animal, et finale- 
ment le chien se comporte exactement comme la grenouille. Si l’on 
s’imaginait qu’une soudure a réuni de nouveau les deux portions du 
myélencéphale, on se tromperait gravement, car l'autopsie démontre 
avec év idence que la séparation s’est maintenue ; seulement les deux 
bouts se sont cicatrisés, mais chacun pour soi ; pas une fibre nerveuse 
ne passe du tronçon encéphalique au tronçon médullaire. Après la sec- 
tion, comme on le voit, les centres des mouvements réflexes sont situés 
dans la moelle ; ils l’étaient donc aussi avant, et jamais personne dans ce 
cas n’a songé à une suppléance d’un centre encéphalique par un nou- 
veau centre improvisé dans la moelle. 
Mais malgré l’intégrité anatomique de la moelle au-dessous de la plaie, 
il y a eu cependant suspension des mouvements réflexes. Pour expliquer 
l’inactivité d’un centre parfaitement sain au point de vue de sa constitu- 
tion, une seule solution est possible, il faut admettre une influence d’ar- 
rêt exercée par la plaie non cicatrisée sur les centres médullaires qui se 
trouvent ainsi paralysés dans leur fonction. 
Cette interprétation est tellement naturelle ici que personne ne la con- 
teste; pourquoi alors la rejeter dans le cas des lésions corticales? Au 
