REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
646 
éloges le sommaire de toutes les communications faites par les membres. 
La lésion du côté gauche occupe en surface le quart de l’hémisphère et, 
longeant plus ou moins le bord supérieur, s’étend depuis le tiers anté- 
rieur jusqu’au bord postérieur ; sur l’hémisphère droit elle est encore 
plus développée. Des deux côtés, elle intéresse plusieurs des zones, con- 
sidérées par les localisateurs comme centres des mouvements volontaires 
et des actes sensitifs. D’ailleurs, avant tout examen nécroscopique, l’abla- 
tion effective de certains de ces centres était mise hors de doute par la 
cécité ou la paralysie partielle dont avait été frappé l’animal immédiate- 
ment après l’opération. 
La perte de substance corticale chez le chien de Londres était consi- 
dérable ; elle avait été plus grande encore chez ce chien dont nous 
axons parlé précédemment; nous resterons certainement au-dessous de 
la vérité en l’estimant dans ce dernier cas aux trois quarts de la sub- 
stance cérébrale totale. Est-il encore loisible, après une diminution 
aussi forte de la substance corticale, d’admettre simultanément une lo- 
calisation à l’infini des centres corticaux, et une suppléance qui irait à 
faire des trois quarts du cerveau une superfétation, le quart restant pou- 
vant comblera lui seul tout le déficit P D'un côté tout, dans l’écorce, serait 
exactement défini et délimité, chaque centimètre carré de surface aurait 
sa fonction spéciale, et en même temps il suffirait de la lubie d’un phy- 
siologiste extirpant au hasard ce qui se trouve sous sa main, pour rendre 
chacune de ces zones corticales, si exclusives auparavant, indifférente à 
exécuter toutes les fonctions privées accidentellement de leurs centres 
normaux. 
Manifestement la suppléance a été imaginée ici pour les besoins de la 
cause. Toutes les théories, je le veux bien, même les meilleures et les 
plus fécondes, sont nées du besoin d’expliquer les faits; c’est même là 
ce qui les distingue des théories à priori inventées de toutes pièces avant 
l’examen des phénomènes. Mais autre chose est d’inventer un système 
pour donner raison de faits évidents, autre chose est de se mettre la tête 
à la torture pour faire accorder avec des faits nouveaux et inattendus une 
théorie improvisée trop légèrement, et fort disposée à en nier même la 
possibilité, si une évidence écrasante n’en démontrait irrésistiblement 
la réalité. Dans une telle occurrence, il semble bien plus naturel et plus 
raisonnable de jeter bas la vieille théorie et de bâtir à nouveau comme 
si elle n’avait jamais existé. 
C’est le parti pris par M. Goltz lorsqu’il refuse à l’écorce la propriété 
de contenir les centres des mouvements spontanés et des perceptions 
sensitives. 
M. Ferrier, si célèbre par ses travaux sur les localisations cérébrales 
des singes, a crudevoir relever le gant(1). Dans un langage quelque peu 
(1) Trans. of the internat, med. Cong. I, 228 et suiv. 
