648 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Le cinquième singe, comme le troisième, vivait encore lors du con- 
grès. Il avait les « centres » auditifs lésés depuis six semaines. Cet ani- 
mal n'entendait plus, et une explosion subite ne lui occasionnait pas le 
moindre frémissement. 
Placés entre les expériences, en apparence contradictoires, des deux 
champions, les membres de la section de physiologie n’ont pas voulu 
se prononcer. Celte attitude d’hommes distingués, dont quelques-uns 
jouissent d’une autorité respectée dans les questions cérébrales, nous 
commande la réserve, et nous montre que le point en litige n’est pas 
encore parvenu à cet état de maturité où toute discussion doit cesser. 
Mais rien ne nous prouve qu’un certain sentiment de courtoisie, accru 
encore par l’intérêt des expériences, n’ait quelque peu nui à l'intégrité 
de la critique. C’est toujours une charge désobligeante de devoir atta- 
quer les conclusions, quand les expériences en elles mômes dénotent 
une habileté peu commune, à raison des obstacles surmontés et des 
difficultés vaincues. 
Le respect et l’admiration ne peuvent cependant imposer un silence 
éternel. Reprenons donc les différents cas de M. Ferrier. 
Dans deux d’entre eux, le premier et le dernier, l’observation a été 
trop peu prolongée pour écarter la possibilité d'une restitution future 
du mouvement ou de la sensibilité. 
Le deuxième et le troisième ne sont pas favorables à M. Ferrier dans 
toutes leurs parties. Chez le second singe, malgré l’extirpation du 
« centre » de la jambe, on voit peu à peu le membre abdominal, à l'ex- 
ception du pied, reprendre ses mouvements ; ce n'est pas tout à fait là 
une démonstration de la nécessité de ce « centre » pour l’exercice du 
mouvement volontaire de la jambe. Le troisième singe donne lieu à des 
remarques analogues. Si le «. centre » des mouvements de la face est 
détruit, comment expliquer le retour du mouvement; s'il n’est pas 
détruit, comment alo"s expliquer la paralysie du début, sinon par l’in- 
hibition ou l’arrêt de M. Goltz? Or si la paralysie de la face peut avoir 
sa raison d’être dans une iniluence d’arrêt, la paralysie des membres 
pourra avoir la même cause. Aussi voyons-nous se rétablir par degrés 
la motilité de la jambe droite d’abord, puis du bras et enfin même 
du pied et de la main. 
Dans l’aveu qu’il fait de la restitution des mouvements volontaires, 
M. F errier, je l’avoue, ue semble pas également explicite pour les 
membres et pour la face. Voici comment il s’exprime quand il s’agit des 
membres : « Quant à un mouvement volontaire indépendant du bras 
droit ou de la jambe, nous n’en avons pas vu la moindre trace depuis 
le temps de l’opération (I). » 
(1) As to any independent volitional action of the righl arm and leg, we 
hâve not seen a single indication since the operation w.is made. Ibid., p . 232. 
