654 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
lésions. Qu'est-ce qui distingue les lésions amenant la paralysie des 
centres visuels de celles qui ne sont point suivies d’un tel effet? 
M. Couty avoue ne pas le savoir. Mais ce qu’il croit pouvoir affirmer 
après un grand nombre d’expériences, c’est que ce caractère distinctif 
ne réside ni dans le siège ni dans la grandeur de la lésion, en la suppo- 
sant toutefois d’une certaine étendue. Que la lésion soit frontale, parié- 
tale, occipitale, qu’elle occupe le quart ou le tiers du cerveau, peu 
importe ; dans chaque cas il peut y avoir intégrité du centre visuel, dans 
chaque cas il peut y avoir affaiblissement de ce centre. 
Nous acceptons les faits de M. Couty, mais son hypothèse ne nous 
semble guère probable. On conçoit à peine que des lésions à peu près 
identiques produisent des effets si opposés sur les centres des percep- 
tions visuelles et tactiles. Le professeur français est hardi dans ses con- 
ceptions et passe, sans broncher, d’un extrême à l’autre. Pour lui, dans 
un cas, l’animal voit également bien de l’œil gauche et de l’œil droit, 
dans un autre, la vision de l’œil gauche est tellement émoussée que 
l’animal pourra à peine se diriger dans un appartement, et cela après 
des lésions qu’on s’est efforcé de rendre identiques. 
Nous nous imaginons que les choses se passent autrement. Chaque 
fois que la lésion comprend une grande portion de l’écorce, le centre de 
la perception visuelle chez l’animal est atteint et profondément atteint. 
C’est conforme à ce que nous avons déjà observé chez les animaux de 
M. Goltz. Seulement il y a une variation de degré dans l’anesthésie, 
variation qui s’explique très bien par l’impossibilité presque absolue de 
pratiquer dans le cerveau des lésions parfaitement identiques. 
Mais parfois l’animal voit très bien de l’œil qui devrait être affecté, 
nous dira M. Couty, car il saisit la banane avec la même avidité, qu’on 
la lui présente à l’œil gauche dont la paupière est atteinte, ou bien à 
l’œil droit dont la paupière est intacte. Cette égale avidité ne nous sem- 
ble rien prouver. L’acte de se saisir de la banane est un mouvement 
instinctif, et non un mouvement réflexe. Or, à l’opposé des mouvements 
réflexes, les mouvements instinctifs ont cela de propre qu’ils ne dépen- 
dent pas toujours de lintensité des perceptions, pourvu qu’elles restent 
suffisamment distinctes. Les exemples abondent. Que nous soyons 
attablés en plein midi ou bien au crépuscule, les mets, ceux même qui 
ne développent pas d’odeur, excitent également notre appétit, et la vue 
d’un morceau succulent, caché dans une demi-obscurité ou éclairé par 
les rayons du soleil, nous fait également venir l’eau à la bouche. La me- 
sure de notre appétit n’est pas l'intensité de la lumière, mais le souvenir 
de ce qu'il y a de délicat dans le goût d'un morceau de telle forme et de 
telle couleur, souvenir également évoqué par un objet fortement ou fai- 
blement éclairé, dès que la lumière est suffisante à le faire recon- 
naître. 
