LA  SOCIÉTÉ  SCIENTIFIQUE  DE  BRUXELLES. 
63 
Ma  tâche  est  singulièrement  facilitée  par  l’excellent  rapport 
que  vous  venez  d’entendre.  Il  est  impossible,  à mon  avis,  de  ren- 
contrer avec  plus  de  justesse  et  de  mesure  les  questions  qui  se 
présentent  d’elles-mêmes  au  seuil  d’une  œuvre  comme  la  vôtre. 
Je  m’associe  pleinement  aux  considérations  élevées  que  votre 
éloquent  rapporteur  (1)  vient  de  développer  devant  vous;  je 
m’associe  surtout  aux  nobles  paroles  qui  s’adressent  aux  socié- 
tés savantes  de  notre  pays  (2).  La  culture  des  sciences  et  des 
lettres  ne  doit  inspirer  que  des  pensées  élevées  et  des  sentiments 
généreux  : nos  devanciers  ne  peuvent  manquer  d’accueillir  avec 
sympathie  les  nouveaux  ouvriers  qui  se  présentent  pour  travail- 
ler à l’œuvre  commune.  Au  demeurant,  le  domaine  de  la  science 
est  vaste  et  peu  encombré  : il  rappelle  ces  plaines  sans  bornes  du 
nouveau  monde,  où  longtemps  encore  de  nouveaux  colons  pour- 
ront s’établir  sans  porter  ombrage  aux  premiers  possesseurs. 
Votre  savant  rapporteur  a très  bien  caractérisé  le  but  que 
nous  poursuivons  : nous  avons  l’ambition  de  faire  de  la  science 
sérieuse,  c’est-à-dire  de  la  science  de  recherches  et  de  progrès. 
La  science  ainsi  comprise  est  un  peu  austère  dans  ses  allures; 
elle  se  nourrit  de  choses  plutôt  que  de  paroles  ; elle  s’accommode 
peu  des  phrases  solennelles,  sesquipeclalia  verba. 
(1)  Le  R.  P.  Carbonnelle,  S.  J. 
(2)  Voici  le  passage  du  Rapport  du  P.  Carbonnelle  auquel  l’orateur  fait 
allusion  : 
« Malgré  ce  but  si  noble,  malgré  ces  règles  si  sages,  notre  projet  a été  atta- 
qué dans  la  presse  irréligieuse.  Ce  n’est  ni  bien  surprenant,  ni  bien  dange- 
reux; c’est  tout  simplement  une  preuve  qu’il  vient  à son  heure.  Nous  avons 
lu  une  partie  de  ces  articles,  mais  nous  ne  vous  en  citerons  rien.  Car  s’il  est 
honorable  pour  nous  que  cette  presse  ait  reçu  l’ordre  de  nous  décrier,  la 
façon  dont  elle  s’est  acquittée  de  sa  consigne  n’est  pas  faite  pour  nous  enor- 
gueillir. 11  est  en  effet  évident  qu’elle  a confié  celte  besogne  à des  plumes 
peu  exercées;  et,  franchement,  nous  méritions  mieux.  (Rires.)  Une  seule 
objection  doit  être  relevée.  On  a dit  que  la  fondation  de  la  nouvelle  société 
était  inspirée  par  une  certaine  hostilité  envers  des  corps  savants  qui  sont  un 
honneur  pour  le  pays.  Mais  que  signifie  cette  vague  objection?  Et  d’abord, 
pourquoi  s’appliquerait-elle  k notre  projet  plutôt  qu’aux  autres  sociétés  scien- 
tifiques formées  récemment?  Serait-ce  parce  que  nous  avons  des  convictions 
religieuses  ? Si  c’est  là  ce  que  l’on  veut  dire,  l’injure  ne  s’adresse  pas  à nous  ; 
elle  s’adresse,  fort  gratuitement,  à ces  corps  savants  ; et  s'ils  ne  la  repoussent 
pas,  ce  n’est  pas  qu’ils  l’acceptent,  c’est  qu’ils  la  méprisent.  Ensuite,  quel 
acte  avons-nous  posé,  quelle  déclaration  avons-nous  faite,  quelle  parole 
avons-nous  prononcée  qui  autorise,  je  ne  dis  pas  une  accusation  formelle, 
mais  un  simple  soupçon  ? On  ne  cite  rien,  on  n’a  rien  à citer.  C’est  donc  un 
reproche  sans  fondement,  une  objection  en  l’air.  On  espère,  suivant  le  mot 
de  Voltaire,  qu’il  en  restera  toujours  quelque  chose.  Mais  ceux  qui  essaient 
