244 
REVUE  DES  QUESTIONS  SCIENTIFIQUES. 
On  nous  saura  gré  sans  doute  de  signaler  ici  l’opinion  de 
M.  Étard,  docteur  ès-sciences,  examinateur  de  sortie  à l’Ecole 
Polytechnique,  et  appelé,  à cause  de  l’autorité  qui  s’attache  à son 
nom,  à donner  son  avis  dans  le  procès  Bullier. 
“ Peut-on  arguer  de  ce  que  les  proportions  de  chaux  et  de 
charbon  indiquées  dans  le  brevet  Bullier  étaient  précisément 
celles  de  la  théorie,  pour  dire  que  cette  préparation  ne  constitue 
pas  une  invention  ou  une  découverte? 
„ Ce  que  l’on  appelle  ici  la  théorie,  est  la  formule  donnée  par 
Beilstein.  En  véritable  théorie,  il  peut  exister  indifféremment: 
1° 
\ 
/ 
CH 
Ca  rendant  de  l'acétylène  ||| 
CH 
2°  CCa2  = C g 
Ca 
rendant  du  méthane  CH' 
Ca 
Ca 
3°  C1 2Ca:!  = C 
| Ca  rendant  de  l’éthane  C-’H’; 
C 
Ca 
4°  C2Caz  = C = Ca 
C = Ca 
rendant  de  l’éthylène  C’H' 
„ Si  les  nombres  théoriques  nous  guidaient,  que  devrions-nous 
choisir? 
„ M.  Willson  a dit  dans  son  brevet  qu’il  obtenait  un  mélange 
avec  de  l’éthylène  et  du  méthane.  Ce  qu’il  voulait  breveter  à cette 
époque  aurait  donc  été  CCa2  et  C2Ca2,  et  non  le  carbure  de 
calcium  cristallisé  C’Ca  de  Bullier. 
„ M.  Moissan  a aussi  obtenu  des  carbures  d'aluminium,  de 
manganèse,  etc...,  qui  donnent  bien,  en  fait,  du  méthane  ou  de 
l’acétylène  pur  ou  mélangé. 
„ Il  aurait  donc  fallu  connaître  d’abord  la  formule  du  carbure 
de  calcium  et  les  quantités  probables  de  CaO  C.  et  alors  les  pro- 
portions de  la  théorie  n’ont  pas  fait  découvrir  la  matière 
industrielle  (1).  „ 
(1)  Fabrication  du  carbure  de  calcium  cristallisé  de  formule  CaC-. 
Opinion  de  M.  Étard.  docteur  ès-sciences,  examinateur  de  sortie  à 
l'Ecole  Polytechnique.  Mémoire  autographié,  communiqué  par  M.  L.  Bul- 
lier, p.  8. 
