270 
REVUE  DES  QUESTIONS  SCIENTIFIQUES. 
étudiés  sans  fatigue  et  ceux  qui  étaient  trop  simples  pour  offrir 
de  l’intérêt.  C’est  parfait. 
Il  a en  outre  désiré  se  faire  lire  et  par  le  mathématicien  de 
profession,  et  par  l’amateur  étranger  à la  science.  Le  caractère, 
d’après  lui  absolument  élémentaire,  de  la  plupart  des  problèmes 
étudiés  dans  les  Unterhaltungen  lui  permettait  d’y  arriver  sans 
trop  de  difficulté. 
Peut-être;  pour  moi  j’en  doute  cependant  un  peu.  Car,  du 
moins  chez  les  profanes,  plus  d’un  fera  la  moue,  je  le  crains, 
quand  parcourant  la  table  des  matières,  il  remarquera  parmi  ces 
problèmes  prétendument  si  élémentaires,  celui  des  trente-six 
officiers  d’Euler,  celui  de  la  coloration  de  la  carte,  celui  du  saut 
du  cavalier  au  jeu  d’échecs,  et  d’autres  encore  tout  aussi 
difficiles. 
Mais  enfin  pour  écrire  un  bon  livre,  il  11’est  pas  indispensable 
d’être  compris  par  tout  le  monde.  Aussi  eu  faisant  cette  réflexion, 
suis-je  loin  de  songer  à reprocher  à M.  Ahrens  le  choix  des 
sujets.  J’y  suis  d’autant  moins  porté,  qu'il  s’est  bien  aperçu  lui- 
même  que  réussir  à intéresser  toutes  les  catégories  de  lecteurs 
serait  le  côté  le  plus  aléatoire  de  son  entreprise.  Pour  en  dimi- 
nuer les  risques,  il  imprime  en  petits  caractères  les  parties  de 
l’ouvrage  destinées  aux  seuls  mathématiciens.  L’idée  est  heu- 
reuse et  encore  une  fois  c’est  parfait. 
Quant  au  grand  texte,  il  s’adresse  à tous  ceux  qui  ont  pris 
plaisir  aux  Récréations  de  Lucas.  C’est  naturellement  pour  eux 
aussi,  que  le  critique  doit  écrire  son  compte  rendu,  et  c’est  aux 
Récréations  de  Lucas  qu'il  doit  comparer  les  Unterhaltnngeti 
de  Ahrens. 
Les  Unterhaltungen  ne  ressemblent  pas  aux  Récréations  au 
point  de  n’en  être  qu'une  espèce  de  traduction  libre,  mais  on  y 
reconnaît  le  même  esprit  et  la  même  méthode.  Quand  bien  même 
M.  Ahrens  11’aurait  pas  pris  soin  de  nous  le  dire  dans  sa  Préface, 
du  premier  coup  d'œil  on  s’en  serait  aperçu:  il  s'est  inspiré  du 
mathématicien  français.  O11  trouve  dans  son  livre  le  même  genre 
de  subdivision  du  sujet  en  petits  paragraphes;  la  même  manière 
d’interrompre  les  recherches  algébriques  ou  géométriques  par 
des  anecdotes  amusantes  ; mais,  je  l’ajoute  à son  éloge,  le  tout 
est  traité  avec  plus  d'unité,  plus  d'ordre,  plus  de  méthode  que 
dans  Lucas.  Ce  n’est  pas  que  j’en  veuille  faire  un  reproche  bien 
grave  à ce  dernier.  La  deuxième  moitié  de  son  ouvrage  est 
posthume;  les  éditeurs  ont  touché  le  moins  possible  à l'œuvre 
du  maître,  et  j’approuve  leur  réserve.  Il  faut  cependant  savoir 
