REVUE  DES  RECUEILS  PÉRIODIQUES. 
343 
pas  être  incriminés  à la  légère.  En  effet,  dès  1897,  Monell  (1) 
en  Amérique,  observait  que  la  machine  statique  ne  produisait 
jamais  de  dermite.  Sans  doute,  concluait-il,  ces  accidents  de- 
vaient être  attribués  aux  courants  provenant  des  fortes  bobines. 
Balthazard  (2)  et  Destot  (3)  à la  même  époque,  constataient 
l’innocuité  des  machines  statiques.  Or,  rien  ne  permet  de  sup- 
poser les  rayons  X fournis  par  ces  dernières  machines,  diffé- 
rents de  ceux  obtenus  par  l’intermédiaire  des  bobines. 
D’autre  part  — disons-le  tout  de  suite  — l'introduction  des 
tubes  focus,  paraît  avoir  été  le  signal  d’une  recrudescence  du 
fléau  radiotechnique  (4)  suivie  elle-même  d’une  atténuation. Faut- 
il  rapprocher  cette  décroissance  du  fait  qu’au  début,  comme 
source  d’électricité,  on  employait  des  accumulateurs,  tandis  que 
l’on  recourt  davantage  aujourd’hui  aux  courants  de  ville  (5)?  La 
chose  serait  assez  bizarre  et  mériterait  d’être  tirée  au  clair. 
De  cette  seule  circonstance  que  l’irradiation  avec  la  machine 
statique  ne  produisait  pas  d’inflammation,  beaucoup  se  crurent 
en  droit  de  conclure  que  les  rayons  X n’étaient  pas  précisément 
en  cause.  Quel  était  donc  le  coupable  ? Balthazard,  Destot,  de 
Tarchanoff  (6)  et  d’autres  considérèrent  que  le  tube  radiogène 
est  lui-même  chargé  d’électricité  à très  haut  potentiel,  émet  des 
effluves,  est  entouré  d’une  véritable  atmosphère  électrique  qui 
peut  très  bien  être  douée  de  propriétés  différentes  suivant  la 
forme  ou  la  fréquence  de  l’onde  qui  lui  donne  naissance.  Les 
électrothérapeutes  observent  tous  les  jours  l’énorme  diversité 
des  effets  produits  par  le  flux  électrique  suivant  la  modalité 
du  courant  employé.  Or,  justement,  le  courant  de  la  machine 
Wimshurst  et  celui  de  la  bobine  d’induction  sont  loin  d’être 
entièrement  semblables  entre  eux.  Le  mal  était  dû,  peut-être,  à 
(1)  D'après  Archives  d’Electricité  médicale,  .juin  1897. 
(2)  Balthazard,  Les  actions  physiologiques  attribuées  aux  rayons  X 
leur  sont-elles  dues  P Revue  Générale  des  Sciences,  30  novembre  1897, 
p.  891.  - Le  même  auteur  avait  traité  ce  sujet  à la  Société  de  Biologie, 
séance  de  juillet  1897.  Voir  Archives  d’Electricité  médicale,  septem- 
bre 1897,  p.  353. 
(3)  Destot,  Modifications  des  tracés  sphygmograpliiques  sous  l'in- 
fluence des  rayons  X.  Echo  médical  de  Lyon,  novembre  1897. 
(4)  Electrical  World,  décembre  1898. 
(5)  Congrès  de  Paris,  séance  du  30  juillet,  matin,  d’après  Archives 
d’Electricité  médicale,  août  1900,  p.  400. 
(6)  Balthazard  et  Destot,  loc.  cit.  — J.  de  Tarchanoff,  Action  physiolo- 
gique des  tubes  de  Crookes  à distance,  dans  Archives  d’Electricité 
médicale,  novembre  1897,  pp.  455  et  suiv. 
