LA  REVISION  DES  LOIS  BELGES  SUR  LES  COOPÉRATIVES.  49  1 
et  l’esprit  général  des  moyens  qu’ils  préconisent  ne  laissent 
point  de  doute  à cet  égard.  Le  but  visé,  c’est  diminuer 
par  la  loi  la  capacité  de  concurrence  des  coopératives. 
On  peut  alors  se  demander  si  la  question  n’est  point 
posée  de  travers,  et  tellement  qu’aucun  progrès  véritable 
ne  soit  possible. 
N’y  aurait-il  pas  avantage  à la  ramener  dans  son  cadre 
naturel,  mettant  en  discussion  une  révision  d’ensemble  de 
nos  lois  sur  les  sociétés  ? Alors  l’étude  des  législations 
étrangères  pourrait  être  féconde  en  suggestions.  Et  l’on 
aurait  à voir  s’il  y a bien  véritablement  une  différence 
essentielle  entre  la  coopérative  et  l’anonyme  : le  législa- 
teur français  de  1867,  suivi  par  l’Italie  en  1882,  n’a-t-il 
pas  bien  fait  de  faire  du  mot  coopérative  un  adjectif,  au 
lieu  d’un  substantif  ? Quels  inconvénients  trouve-t-on  en 
France  à laisser  coexister  des  coopératives  civiles  et  des 
coopératives  anonymes  ? 
On  aurait  aussi  à se  demander  si  les  motifs  qui  ont 
amené  le  législateur  allemand  à inventer  un  troisième 
régime,  ne  sont  pas  d’ordre  à la  fois  scientifique  et  pra- 
tique. Il  y a là  la  société  civile,  la  société  commerciale 
et  une  société  mixte,  l’association  économique,  Erwerbs 
ù.  Wirthschaftsgenossenschaft . 
Notre  loi  sur  les  unions  professionnelles,  à l’insu  de  ses 
premiers  parrains,  n’est  pas  éloignée  de  cette  voie.  Pour- 
quoi ? La  nécessité  des  choses  y pousse-t-elle  ? Avons-nous 
réellement  ces  institutions  et,  par  une  loi  naturelle,  la 
fonction  est-elle  en  train  de  créer  l’organe  ? 
Quand  on  a considéré  la  question  sous  ces  aspects-là, 
on  revient  avec  un  certain  regret  au  terrain  plus  étroit 
sur  lequel  nos  révisionnistes  se  cantonnent.  Mais  comme 
ceci  n’est  qu’un  inventaire,  je  suis  tout  naturellement 
ramené  à lui  donner  les  mêmes  limites  que  les  arguments 
inventoriés.  Voilà  pourquoi  cette  étude  n’est  pas  con- 
cluante. 
