494 
REVUE  DES  QUESTIONS  SCIENTIFIQUES. 
Donc  c’est  une  modification  au  régime  existant. 
Quelle  en  est  la  formule?  M.  De  Cuyper  donne  la 
suivante  : la  coopérative  ouverte  aux  seuls  prolétaires  ou 
ouvriers. 
Mais  déjà,  voilà  deux  termes  : auquel  des  deux  s’arrê- 
ter ? 
« La  loi  sur  les  habitations  ouvrières  donne  un  moyen 
de  qualification,  » dit-il  encore.  Cet  argument-là  vaut  la 
démolition  de  la  formule,  pour  quiconque  a pu  jeter  un 
coup  d’œil  sur  les  dossiers  interminables  qui  s’accumulent 
au  ministère  des  finances  à propos  de  l’interprétation 
à donner  au  mot  ouvrier. 
Aussi  M.  Pyfferoen,  qui  va  jusqu’à  admettre  le  prin- 
cipe, recule-t-il  devant  l’application  : « Quoiqu’il  puisse 
sembler  de  l’essence  de  ces  sociétés  d’être  des  associations 
d’ouvriers,  il  ne  paraît  pas  possible  de  limiter  légalement 
cette  faveur  de  société  commerciale  à cette  catégorie  de 
personnes  (1).  » 
M.  Goossens,  dans  son  rapport  à la  Commission  d’en- 
quête sur  la  situation  de  la  petite  bourgeoisie  à Gand, 
suggéra  alors  la  formule  suivante  : « Ne  comprendre  que 
des  membres  ayant  des  ressources  limitées,  fixées  par  le 
législateur  suivant  l’importance  des  localités.  « 
Cette  formule  n’est  certes  pas  plus  commode  à appliquer 
que  l’autre  ; aussi  n’a-t-elle  pas  été  adoptée  par  la  Commis- 
sion siégeant  en  assemblée  générale. 
Voilà  une  réforme,  qui,  sur  le  terrain  juridique,  paraît 
bien  malaisée,  outre  qu’on  omet  d'en  donner  la  justifica- 
tion. 
Retournons-nous  du  côté  économique.  Quelle  en  est  la 
portée  et  le  but  ? Très  nettement  : diminuer  la  concur- 
rence des  coopératives  de  consommation  dans  le  but 
d’augmenter  la  clientèle  des  détaillants. 
M.  De  Cuyper  écrit  : « Constatons  que  jusqu’ici  cer- 
(1)  Pyfferoen,  La  réforme  sociale.  II.  1894. 
