SCIENCE  DE  LA  RELIGION  ET  SCIENCE  DU  LANGAGE.  53g 
clous,  mais  de  vrais  éléments  du  discours.  Car  tout  ce  qui 
est  mort  dans  le  langage  a été  vivant,  tous  les  mots  vides 
ont  été  pleins,  tout  ce  qui  n’a  plus  de  sens  a signifié  quel- 
que chose,  tous  les  mots  et  suffixes  actuels  étaient  à l’ori- 
gine racines  et  mots,  mots  en  acte,  racines  en  puissance. 
2°  Il  y a eu  partout  deux  classes  de  racines  : les  racines 
prédicatives , les  plus  nombreuses  de  beaucoup,  comprenant 
les  notions  (noms  et  verbes),  et  les  racines  démonstratives , 
comprenant  les  pronoms  et  les  signes  de  relation  (1).  Les 
efforts  de  plusieurs  savants  (Grimm, Weber,  Schleicher) 
pour  ramener  à l’unité  ces  deux  catégories  ont  échoué. 
Ceux  qui,  trouvant  ce  dualisme  trop  étroit,  réclament  une 
troisième  ou  même  une  quatrième  classe  de  racines  (Pott) 
n’ont  pu  justifier  leurs  prétentions. 
3°  Enfin  les  racines  étaient  monosyllabiques  : c’est  un 
postulat  que  semble  exiger  la  loi  du  moindre  effort.  Pour- 
quoi deux  émissions  de  voix  quand  une  seule  suffisait  ? 
Le  chinois  n’est  pas  sorti  de  ce  premier  stage,  bien  qu’on 
y remarque  aujourd’hui  une  tendance  à unir  deux  ou  plu- 
sieurs mots  sous  un  même  accent.  Le  dissyllabisme  des 
racines  sémitiques  n’a  rien  de  primitif  : on  distingue  encore 
presque  toujours  la  consonne  surajoutée  ; et  dans  nos 
langues  indo-européennes  l’analyse  des  mots  nous  conduit 
sans  effort  à un  résidu  monosyllabique. 
En  somme,  rien  ne  permet  d’identifier  le  langage  et  la 
pensée;  il  faut  que  la  pensée  précède,  pour  que  le  langage 
devienne  possible.  La  première  apparition  du  langage  étant 
une  question  de  fait  compliquée  d’une  question  de  droit, 
(1)  C’est  la  terminologie  de  Max  Müller.  On  dit  aussi  : Racines  verbales  et 
pronominales  (Bopp,  Whitney),  matérielles  et  formelles  (Heyse),  qualitatives 
et  démonstratives  (Steinthal),  prédicatives  et  indicatives  (Curtius,  Schomann), 
racines  d’idées  et  racines  de  rapport  (Schleicher).  Voir  Delbrück,  Einlei- 
tung  in  das  Sprccchstudium,  1880,  pp.  76-78. 
Comment  et  dans  quel  ordre  ces  éléments  se  sont-ils  soudés  et  amalga- 
més de  manière  à former  certains  mots  grecs  et  sanscrits  où  le  procédé 
synthétique  est  poussé  k l’extrême?  Curtius  a essayé  de  résoudre  cetle 
question  dans  sa  Chronologie  dans  la  formation  des  langues  indo-ger~ 
maniques  (trad.  par  Bergaigne,  Bibliothèque  des  Hautes-Études,!.  I,  1869). 
