55o 
REVUE  DES  QUESTIONS  SCIENTIFIQUES. 
le  Coureur  pour  le  soleil,  le  Hurleur  pour  l’ouragan  ; 
dans  ces  phrases  : 11  pleut,  Il  tonne,  Il  vente,  il  n’est  pas 
neutre  mais  masculin  et  désigne  l’agent  caché  derrière  le 
nuage,  l’éclair,  la  tempête. 
Ainsi  s’expliqueraient,  selon  Max  Muller,  non  seulement 
l’animisme  et  l’anthropomorphisme,  mais  l’éclosion  même 
de  l'idée  religieuse.  Nous  plaçons  toujours  un  agent  der- 
rière les  phénomènes  de  la  nature  et  quand  cet  agent,  par 
des  effets  puissants  et  imprévus,  nous  étonne  ou  nous 
charme,  nous  épouvante  ou  nous  enthousiasme,  il  appa- 
raît à notre  esprit  comme  surhumain,  comme  surnaturel, 
comme  infini,  comme  divin. 
On  n’y  arrive  que  par  degrés.  Mais  prétendre,  avec  la 
plupart  des  historiens  des  religions,  qu’à  l’origine  l’homme 
était  incapable  de  distinguer  un  objet  inanimé  d’un  objet 
animé,  quand  les  animaux  supérieurs  s’y  trompent  rare- 
ment, c’est  faire  insulte  à la  nature  humaine.  L’animisme 
comme  l’anthropomorphisme  ne  sont  pas  le  résultat  d’une 
erreur  grossière  ; ils  sont  une  nécessité  du  langage. 
Nécessité  qui  mena  loin.  Nommer  un  objet  c’est  lui 
conférer  une  certaine  existence.  Dès  qu’on  les  nomme,  les 
sylphes,  les  griffons,  les  chimères  deviennent  des  êtres  ; 
du  moins  en  parle-t-on  comme  s’ils  l’étaient,  [.es  chimistes 
s’occupent  des  atomes  et  des  corps  impondérables,  les 
physiciens  étudient  le  calorique  comme  ils  étudiaient  jadis 
le  phlogistique,  les  philosophes  dissertent  sur  des  êtres 
de  raison  comme  sur  des  êtres  réels,  les  historiens  men- 
tionnent les  Parques,  les  Titans  et  les  Faunes  :purs  noms 
que  tout  cela,  noms  trompeurs  dont  nous  sommes  dupes, 
idoles  de  notre  esprit  que  nous  adorons  après  les  avoir 
tirées  du  néant  ! 
Dans  le  domaine  religieux,  dans  les  régions  du  surnatu- 
rel, le  danger  d’illusion  est  plus  grand  encore,  d’autant 
que  la  réalité  objective  des  noms  y échappe  aux  vérifica- 
tions de  l’expérience.  Si  le  panthéon  romain  finit  par 
compter  tant  de  dieux  que  Varron  lui-même  n’en  savait 
