564 
REVUE  DES  QUESTIONS  SCIENTIFIQUES. 
reconnue  comme  science  distincte  de  la  philologie  com- 
parée, l'insuffisance  de  l’onomatopée  et  de  l’interjection  à 
expliquer  l’origine  du  langage,  l’importance  des  lois  pho- 
nétiques et  leur  invariabilité,  les  troubles  produits  dans 
le  langage  par  le  renouvellement  dialectal,  l’utilité  des 
idiomes  modernes  pour  l’étude  philosophique  des  langues 
anciennes,  le  secours  que  la  physiologie  doit  porter  à la 
phonétique. 
Comme  historien  des  religions,  son  œuvre  est  plus  dis- 
cutée ; peut-être  son  apport,  dans  cet  ordre  de  recherches, 
se  réduira-t-il  à des  points  de  détail.  Son  hénothéisme  est 
battu  en  brèche  et  commence  à crouler.  L’idée  d’inter- 
préter la  mythologie  par  le  langage,  idée  qui  d’ailleurs  ne 
lui  appartient  pas  en  propre,  était  ingénieuse  et  féconde, 
mais  à condition  de  ne  pas  la  pousser  trop  loin.  Les 
sources  de  la  mythologie  sont  nombreuses,  leur  direction 
incertaine,  et  leur  cours  sujet  à mille  accidents.  Max 
Müller  a pu  l’oublier  quelquefois  et  attribuer  un  rôle 
excessif  à ses  deux  personnages  favoris,  le  Soleil  et 
l’Aurore  ; néanmoins  on  doit  lui  savoir  gré  des  excellents 
principes  qu’il  assigne,  sans  toujours  s’v  astreindre  lui- 
même,  à l'étude  des  religions. 
D’abord  il  veut  qu’on  définisse.  La  prétention  n’est  pas 
exorbitante.  Toutes  les  autres  sciences,  la  chimie,  l’astro- 
nomie, la  biologie,  s'efforcent  de  préciser  leur  objet  et 
d’éclairer  leur  marche  par  de  bonnes  définitions.  Pourquoi 
la  science  de  la  religion  serait-elle  exceptée  et  fuirait-elle 
les  chemins  battus  au  risque  de  s’égarer  ! 
Max  Müller  nous  met  aussi  en  garde  contre  les  inter- 
prétations hâtives  et  les  généralisations  prématurées.  Rien 
de  plus  nuisible  à la  vraie  science  ni  de  plus  funeste  à ses 
progrès.  A voir  le  dogmatisme  de  quelques  érudits,  vous 
diriez  que  les  temples  phéniciens,  chaldéens,  égyptiens, 
n’ont  pas  de  secrets  pour  ces  hiérophantes.  Ils  parlent  de 
l’idéologie  des  sauvages  comme  s’ils  avaient  passé  toute 
leur  vie  sous  la  tente  des  nègres.  Or,  a l’heure  qu’il  est, 
