LES  CONFINS  DE  LA  SCIENCE  ET  DE  LA  PHILOSOPHIE.  57 1 
minisme,  dans  la  mesure  ou  il  peut  l'admettre,  plaide  en 
faveur  de  la  liberté. 
Nous  avons  omis,  en  passant,  de  mentionner  un  court 
article  de  M.  Houssay,  maître  de  conférences  à l’Ecole 
Normale,  sur  les  théories  atomiques  en  biologie  et  une 
étude  plus  développée  de  M.  Vailati,  professeur  à l’Insti- 
tut technique  de  Bari,  sur  les  difficultés  qui  s’opposent  à 
une  classification  rationnelle  des  sciences.  Selon  lui,  ces 
difficultés  résultent  principalement  de  ce  qu’on  prétend 
concilier  le  dessein  de  fonder  une  classification  sur  des 
critères  aussi  simples  et  uniformes  que  possible  et  le  désir 
de  la  construire  de  telle  sorte  que  les  multiples  espèces 
de  connexions  et  de  rapports  qui  existent  entre  les  sciences 
s’y  réfléchissent  et  y soient  représentées  de  la  manière  la 
plus  complète.  Après  ce  rapide  coup  d’œil  sur  l’ensemble 
du  tome  III  de  la  Bibliothèque  du  Congrès  de  philoso- 
phie, nous  allons  revenir  sur  deux  des  mémoires  cités, 
ceux  de  MM.  Russell  et  Poincaré,  pour  en  faire  un 
examen  particulier. 
M.  Russell  définit  nettement  l’objet  de  son  étude  dans 
les  termes  suivants  : 
« Dans  le  présent  mémoire,  je  me  propose  trois  objets: 
t°  de  distinguer  deux  théories,  qui  sont  toutes  deux  pos- 
sibles à l’égard  d’un  grand  nombre  de  séries,  et  qu’on  peut 
appeler  respectivement  la  théorie  absolutiste  et  la  théorie 
relativiste  ; 2°  de  prouver  que  c’est  la  première  théorie 
qui  est  juste  dans  le  cas  de  la  série  temporelle  ; 3°  de 
donner  des  raisons  pour  croire  que  c’est  encore  la  même 
théorie  qu’on  doit  appliquer  à l’espace.  Puisque  mon  sujet 
est  exclusivement  logique,  il  sera  bon  d’indiquer  dès  le 
début  jusqu’où  s’étend  la  portée  métaphysique  de  mes 
arguments.  Ces  arguments  n’établissent  pas  la  réalité  de 
l’espace  et  du  temps  contre  ceux  qui  (comme  Kant)  n’ad- 
mettent pas  non  plus  la  réalité  des  événements  ou  des 
choses  dans  l’espace  ; mais  si  on  admet  la  réalité  des  évé- 
