168 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
faitement distincts, les uns physiques, les autres moraux, 
les uns matériels et organiques, les autres intellectuels et 
psychologiques. Cette double nature de l’homme, cette dua- 
lité de caractères explique la multiplicité des opinions tou- 
chant la place véritable qu’il doit occuper dans l’échelle des 
êtres. On l’a fait passer par tous les degrés de nos classifi- 
cations, selon qu’on s’est placé à l’un ou à l’autre de ces 
divers points de vue. « Le tableau des contradictions de 
l’esprit humain, a dit Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, est ici 
complet; pas une case n’y reste vide (1). » 
Aristote, dès l’origine de la science, Albert-le-Grand, au 
moyen-âge, plus récemment les deux Geoffroy, de nos jours 
M. de Quatrefages et plusieurs autres naturalistes qui n’ex- 
cluent pas de leurs études le côté philosophique, ont fait de 
l’homme un règne spécial. 
Zenker et Carus, deux naturalistes allemands, presque 
contemporains, en ont fait tour à tour un embranchement 
et une clause. 
Cuvier l’a placé dans un ordre distinct, celui des Bimanes. 
Charles Bonaparte et Dugès en ont fait un sous-ordre. 
Un Américain, Goldman, une famille. 
Enfin Linné fait successivement de l’homme un genre , 
dans son Systema yiaturœ, et une espèce, Y Homo sapiens , 
qu’il accole à Y Homo lar ou au gibbon, dans sa Mantissa 
plantarum. 
Nous n’avons pu citer Buffon. On sait en effet le dédain 
que professait cet éminent naturaliste pour les classifications. 
Quelques passages isolés semblent prouver cependant que 
l’homme n’était pour lui que le premier des animaux. « La 
première vérité qui sort de cet examen sérieux de la nature, 
dit-il quelque part, est une vérité peut-être humiliante pour 
l’homme : c’est qu’il doit se ranger lui-même dans la classe 
des animaux (2). » Il est vrai qu'il dit ailleurs : « L’homme 
(1) Histoire naturelle générale. 
(2) Histoire naturelle ; 1 . 1 , p. 12 ; 1749. 
