170 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Nous venons de voir combien nombreuses sont les opinions 
des naturalistes touchant la véritable place de l’homme dans 
la nature et ses rapports avec les autres êtres. C’est au 
milieu de toutes ces opinions contradictoires qu’il nous faut 
faire un choix. 
L’on peut, avons-nous dit, considérer l’homme au double 
point de vue de sa constitution physique et de ses facultés 
intellectuelles et morales. Le naturaliste classificateur doit- il 
l’envisager sous ce double aspect, ou ne voir en lui que la 
nature et la disposition de ses organes, en faisant abstraction 
de ses qualités intellectuelles et psychologiques? 
Sans vouloir immédiatement nous prononcer sur cette 
question, constatons que la plupart des naturalistes, que 
ceux du moins qui ne se posent pas en philosophes, ne con- 
sidèrent dans l’homme que le côté physiologique et qu’à ce 
point de vue il leur est bien permis de le rattacher au règne 
animal. Quant à ses facultés intellectuelles, elles sont d’une 
nature si spéciale que, si on les prend en considération, il 
faut nécessairement le placer dans un règne à part. Par 
conséquent, admettre entre lui et l’animal des traits de res- 
semblance, le rapprocher sous le rapport anatomique des 
êtres inférieurs, reconnaître qu’il constitue zoologiquement 
un ordre ou un genre dans la série animale, ce n’est point 
nier l’existence du règne humain. Le môme auteur peut tour 
à tour, comme l’a fait Bufion, voir dans l’homme un animal 
et un être distinct de l’animal, selon qu’il se pose en natura- 
liste ou en philosophe. Il resterait à se demander si l’examen 
des facultés intellectuelles de l’homme n’est pas aussi bien 
du ressort du naturaliste que du philosophe et si, par 
conséquent, pour être logique et pour être complet, le natu- 
raliste ne devrait pas reconnaître le règne humain ; mais 
cette question n’est que secondaire. Le point important est 
de savoir s’il est possible d’admettre des ditférences essen- 
tielles entre l’homme et les animaux qui s’en rapprochent le 
plus. Voyons donc si ces différences existent et, dans ce cas, 
en quoi elles consistent, tant dans l’ordre matériel que dans 
l’ordre moral. 
