178 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
gion dorsale est, chez l’homme, la plus complètement et la plus 
universellement dégarnie de poils, tandis que chez tous les 
animaux, sans en excepter le chimpanzé, elle est toujours la 
plus velue. Cette circonstance nous semble de nature à em- 
barrasser les partisans de l’origine simienne de l’homme. Ils 
prétendront peut-être qu’elle n’est qu’un effet de notre atti- 
tude verticale, la partie la plus élevée du corps, c’est-à-dire, 
la tête, chez l’homme, et le dos, chez les animaux, ayant 
surtout besoin d’être protégée contre les intempéries des 
saisons. Mais alors, du moins, ils admettent avec nous que 
la station propre au singe est complètement différente de la 
nôtre ; et puis, comment admettre que l’attitude verticale ait 
pu causer la disparition des poils sur la région dorsale du 
corps, alors quelle les a conservés en partie sur la région 
antérieure, surtout si l’on considère que cette dernière est 
beaucoup moins velue que l’autre chez ces mêmes animaux 
dont une théorie fort en vogue a prétendu faire nos ancê- 
tres ? 
La doctrine de la transformation des espèces appliquée à 
l’homme se heurte, on le voit, à d’immenses difficultés. Pour 
être logiques, dirons-nous avec M. l’abbé Lecomte, les trans- 
formistes devraient plutôt faire descendre le singe de l’homme 
que l’homme du singe. « Puisque rien, en effet, ne saurait 
rendre compte de la perte du poil chez l’homme, si nous des- 
cendons de progéniteurs velus, et qu’au contraire on s’expli- 
querait bien, dans le système, l’acquisition graduelle de ce 
tégument utile chez les formes dérivées d’une souche à peau 
nue, le darwinisme, à ce point de vue, devrait renverser 
son enseignement et nous dire que le singe est issu de 
l’homme (1). « 
Terminons par une dernière considération relative au sys- 
tème pileux dans notre espèce. L'homme, avons-nous dit, 
n’est pas complètement dépourvu de poils ; sa nudité n’est 
que partielle et c’est à ce titre seulement qu’elle le dilféren- 
(1) Le darwinisme et l'origine de l'homme, p. 301. 
