184 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
y a donc chez cet animal, comme chez le gorille, du reste, 
une paire de côtes de plus que chez l’homme (1). 
Voyons maintenant quel rang nous pouvons assigner à 
l’homme, dans l’échelle des êtres, en raison des différences 
anatomiques que nous venons d’étudier en lui. 
Et d’abord il est prouvé qu’il existe chez l’homme, au 
point de vue purement physique, des caractères précis qui 
empêchent de le confondre avec tout autre être. Nous ne 
saurions môme admettre avec Linné que ces caractères 
soient simplement spécifiques ou génériques, si l’homme 
n’était différencié du singe que par la structure de l’encéphale 
et par la conformation générale de la tête, il pourrait en 
être ainsi; mais son attitude verticale, ses deux mains, son 
système dentaire et la nudité de sa peau sont autant de 
traits qui l’éloignent considérablement du singe le plus par- 
fait. Doit-il donc, à ce seul point de vue, constituer un règne 
à part dans la nature? — Pour résoudre cette question il 
importe de savoir ce que l’on entend par règne en histoire 
naturelle. 
Un règne est une série d’êtres caractérisés par un ensem- 
ble de phénomènes spéciaux dus à une force unique, mysté- 
rieuse et inconnue, on peut le dire, dans sa nature intime. 
C’est ainsi que les phénomènes du monde inorganique, la 
lumière, la chaleur, l’électricité, etc., s’expliquent par une 
seule force inconnue appelée physico - chimique ; que les 
phénomènes de la végétation, si variés qu’ils soient, ont 
pour cause un autre principe unique et mystérieux qu’on 
(1) Faut-il le dire? Certains transformistes de la nouvelle école ont vu dans 
cette particularité la confirmation de leur système favori. Acceptant à la 
lettre le récit génésiaque concernant la création de la femme, ils ont expliqué 
par ce passage la disparition d'une paire de côtes chez l’homme. Cette idée 
ne pouvait évidemment être du goût du plus grand nombre des darwinistes ; 
elle suppose le miracle et leur système a précisément pour but de supprimer 
toute intervention surnaturelle. Pas plus qu’eux nous ne prendrons au sérieux 
cette idée fantaisiste, ce mélange arbitraire de naturalisme et de foi. 
