210 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Nous avons précédemment divisé ces facultés en deux 
groupes, les unes représentatives , telles que la mémoire, 
l’association des idées et l’imagination passive ; les autres 
modificatives qui sont l’abstraction, la généralisation, l’ima- 
gination active, le jugement et le raisonnement. 
Personne ne prétendra que la mémoire appartienne exclu- 
sivement à l’homme. Les animaux donnent assez de preuves 
de l’existence en eux de cette faculté pour qu’on ne soit pas 
tenté, semble-t-il, de la leur refuser : « Ne reconnaissent-ils 
pas après une absence, dit Buffon, les personnes auprès des- 
quelles ils ont vécu, les lieux qu’ils ont habités, les chemins 
qu’ils ont parcourus? Ne se souviennent-ils pas des châtiments 
qu’ils ont essuyés, des caresses qu’on leur a faites, des leçons 
qu’on leur a données? Tout semble prouver qu’en leur ôtant 
l’entendement et l’esprit, on ne peut leur refuser la mémoire 
et une mémoire active, peut-être plus fidèle que la nôtre (i).» 
On croirait qu’après un pareil début l’illustre naturaliste 
va accorder la mémoire aux animaux ; et cependant il la leur 
refuse. Il la leur refuse, parce que selon lui la mémoire sup- 
pose la réflexion et que cette faculté n’existe pas chez eux. 
Il leur accorde, il est vrai, une certaine réminiscence qui 
n’est que « le renouvellement des sensations ou plutôt des 
ébranlements qui les ont causées ; » mais il ne considère pas 
cette réminiscence, indépendante de la réflexion, comme une 
véritable mémoire, et c’est précisément en cela que consiste 
son erreur. Sans doute, la mémoire, considérée dans l’homme, 
emprunte en partie sa perfection aux facultés qui le distin- 
guent et spécialement à la réflexion ; mais cette dernière fa- 
culté, quelle que soit l’idée que Buffon ait pu s’en faire, n’est 
nullement indispensable pour l’existence de toute mémoire. 
On peut dire que la mémoire existe peut-être chez l’animal à 
un moindre degré, quelle y est purement instinctive et spon- 
tanée et que, dans tous les cas, elle diffère par son objet de 
la même faculté considérée dans l’homme, puisque chez ce 
(1) Discours sur la nature des animaux. 
