212 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
peut être involontaire et, à ce titre, elle n’est pas nécessai- 
rement étrangère au rêve. On ne saurait donc la refuser 
absolument aux êtres inférieurs à l'homme. Mais l’imagina- 
tion active et volontaire , qui préside, en même temps que le 
raisonnement, aux progrès des connaissances des hommes, à 
leurs découvertes et à leurs inventions, ne semble pas être 
commune à l’animal. Si les animaux étaient doués de cette 
faculté, ils sortiraient de l’espèce de stationnement moral qui 
les caractérise; l’on verrait les espèces modifier leurs habi- 
tudes, perfectionner leur industrie, se créer de nouvelles 
ressources. Or rien de tout cela ne se constate chez l’animal. 
N’est-ce pas la preuve qu’il est dépourvu de l’imagination 
volontaire, faculté dont on ne peut guère, du reste, supposer 
la présence là où n’existent ni la réflexion ni la raison? 
L e jugement, tel qu’on l’entend en philosophie, n’est pas 
non plus à la portée de l’animal, parce qu’il contient une idée 
abstraite, celle qu’exprime l’attribut, et un rapport également 
abstrait contenu dans le verbe. Si la bête pouvait juger, elle 
pourrait avoir un langage : or nous avons vu que rien de 
semblable n’a jamais été constaté en elle-même. Elle supplée 
au jugement par le rapprochement des idées sensibles que lui 
fournit la mémoire. Elle se rappelle que, dans le passé, tel 
acte a été suivi de tel autre et, sans se dire que le premier a 
été la cause du second, elle sait néanmoins qu’en posant le 
premier elle amènera le second. Chez l’homme une opération 
de cette nature pourrait provenir d’un jugement véritable; 
chez la brute elle suppose une simple association d’idées. La 
mémoire et l’association des idées, tels sont, en définitive, les 
deux grands principes d’action des animaux, les deux seules 
facultés que l'on soit obligé de leur reconnaître, parce que, à 
elles seules, elles suffisent pour rendre compte de tous les 
actes dont ils sont les auteurs. 
Par cela même qu’il s’appuie sur une vérité-principe inac- 
cessible aux sens, le raisonnement ne saurait être non plus 
à la portée de l’animal. Tout au plus peut-on dire avec Leib- 
nitz que les bêtes raisonnent sur des idées particulières et 
