210 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
prévision en vertu de laquelle certains animaux amassent de 
tle la nourriture pour la mauvaise saison ; « car, dit encore 
M. Milne Edwards, elle se montre avant que l’expérience 
ait pu apprendre à l’animal l’utilité de semblables magasins, 
et on l’a retrouve chez des individus vivant, ainsi que leurs 
parents, dans les climats où une saison de disette n’est plus 
à craindre. » 
Il est des faits plus étranges encore et, on peut le dire, plus 
évidemment instinctifs. On voit des insectes dont le régime 
est végétal, et qui jamais ne connaîtront leur progéniture, 
déposer à côté de leurs œufs une nourriture animale propre à 
la larve qui en naîtra (1). Il ne peut y avoir ici ni expérience 
ni raisonnement ; l’instinct seul peut être le principe de 
telles actions. 
On peut donc dire, d’une manière générale, que les actes 
des animaux qui accusent en apparence le plus d’intelligence 
doivent être attribués à l’instinct, c’est-à-dire, à une force 
aveugle, à un acte inné qui ne suppose ni expérience ni 
instruction (2). Ce n’est guère que chez les animaux placés 
par Cuvier au sommet de la série, chez le singe, l’éléphant 
(1) Milne Edwards, op. cit.., p. 239. 
(2) Il est vrai que, s’il fallait en croire les théories paradoxales de certains 
novateurs contemporains, l’instinct constituerait un progrès sur l’intelligence. 
* L’intelligence, dit l’un d’eux, progresse vers l’instinct et l’automatisme. 
L’automatisme est le dernier terme du perfectionnement de l'intelligence. » 
(Delbœuf : Théorie générale cle la sensibilité ; Revue scientifique, 31 juillet 
1875). L’auteur de cette bizarre assertion suppose très gratuitement, d’abord, 
que l’intelligence, ■* cet élément indispensable du progrès, » comme il le dit 
très bien, peut disparaître totalement chez les espèces animales qui ont été 
le plus favorisées sous ce rapport ; en second lieu, que l’instinct n’est qu'une 
habitude devenue héréditaire. Mais comment expliquera-t-il, dans cette der- 
nière supposition, le fait, cité plus haut, d’un insecte qui, avant de mourir, 
prépare à sa larve, qu’il ne verra jamais, une nourriture différente de la 
sienne ? Cet animal eût-il une intelligence cent fois supérieure à celle de 
l'homme, qu’elle n’expliquerait pas une pareille prévoyance. Ici donc nous 
avons un fait qui n’a jamais pu être un effet de l’intelligence, ni par suite, 
passer en habitude , et ïinnéité de l’instinct est évidente. 
