220 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
toute physique, soit par la poursuite instinctive de tout ce 
qui peut contribuer à satisfaire ses appétits grossiers. Un 
naturaliste anglais, transformiste mitigé, Saint-George Mi- 
vart, nous semble avoir mieux compris la nature de ces 
manifestations animales lorsqu’il a dit : « On peut affirmer 
sûrement qu’il n’y a chez les brutes aucune trace d’actions 
simulant la moralité qui ne soient explicables par la crainte 
du châtiment , t espérance du plaisir ou quelques affections 
'personnelles (1). 
Nous avons dit précédemment que, pour constituer un 
nouveau règne il fallait un ordre de phénomènes spéciaux, 
dus à une cause inconnue dans les règnes inférieurs. Ces 
phénomènes, nous les avons trouvés dans le langage de 
l’homme, dans la perfectibilité qui le caractérise, ainsi que 
dans ses idées morales et religieuses ; cette cause nouvelle, 
nous l'avons rencontrée également dans la raison, source 
première de tous ces phénomènes (2). Nous pouvons donc, 
(1) Genesis of species, p. 221. 
(2) On est encore assez unanime, il faut le dire, à reconnaître à l’homme 
ce caractère distinctif: mais pour beaucoup il semble que ce ne soit là qu’un 
mot, qui ne répond à rien de réel. Quand ils étudient les facultés dans leur 
détail, ils les retrouvent toutes chez l’animal. C’est à ces hommes surtout que 
nous avons voulu nous adresser dans ce travail. Qu’ils veulent bien y regarder 
de près et ils ne tarderont pas à se convaincre qu’en dehors des faits instinc- 
tifs, souvent très complexes, mais en général assez facilement reconnaissables 
à leur innéité, il n’est rien chez l’animal qui ne s'explique par la seule pré- 
sence d’idées sensibles, par la simple notion des objets matériels. L'idée 
abstraite , principe du langage analytique, c’est-à dire de ce langage qui nous 
est propre, n’existe pas chez lui, et c’est pour cela qu’avec la meilleure volonté 
du monde, on ne lui apprendra jamais à exprimer une pensée ou à traduire 
un sentiment autrement que d'une façon synthétique, par un cri ou par un 
geste, par exemple. Si seulement il pouvait juger, c’est-à-dire décomposer sa 
pensée, en exprimant tour à tour les idées qui, chez nous, correspondent au 
sujet, au verbî et à l’attribut, il pourrait parler, car la parole se compose 
de jugements; ou si l’organe lui manquait, il pourrait, du moins, comme 
le sourd-muet, se faire comprendre à l'aide de signes artificiels. Mais le juge- 
ment n’est pas à sa portée, parce que, des trois idées qui le composent, deux 
au moins, sont des idées générales ou abstraites, celle qu'exprime l'attribut 
