REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
317 
Dans un grand nombre de lieux la hache était un symbole vénérable. 
Dans le système hiéroglyphique égyptien, le mot Nuter, Dieu, s’exprime 
par le signe de la hache. Les céraunies faisaient partie du diadème d’Isis 
et de celui de Junon. Dans son éloge de Sérène, Claudien parle des dons 
offerts de tous côtés à son héroïne et, entre autres choses, des céraunies 
que les nymphes vont chercher dans les cavernes des Pyrénées ; 
Pyreneisque sub antris 
Ignea flamineæ legere ceraunia nymphæ. 
“ Chacun sait aujourd’hui, ajoute M. Cartailhac, que la plupart de ces 
grottes renferment des gisements néolithiques où les haches en pierre 
polie ne sont pas rares. « Le texte de Claudien contient donc une allusion 
très positive aux gisements préhistoriques. 
Peu s’en faut, fait également remarquer M. Cartailhac, que l’empereur 
Galba n’ait découvert les cités lacustres. Suétone raconte en effet 
qu’ayant vu la foudre tomber dans un lac des Cantabres, il le lit fouiller 
et y trouva une douzaine de haches, signe manifeste de la souveraine 
puissance qui devait lui permettre de devenir empereur. 
Chez les premiers habitants de Rome une pierre était l’emblème de 
Jupiter; plus tard on représenta le Dieu avec une pierre dans la main, 
comme symbole de la foudre. 
Les Russes avaient un Dieu du tonnerre, Perunum, qu’on représentait 
avec un foudre de pierre à la main. 
Chez plusieurs peuples, des instruments de pierre étaient employés 
dans les cérémonies religieuses ; à Rome, il y avait les pierres sacrées, 
religiosa silex, destinées à égorger les victimes, comme le couteau de 
pierre des prêtres mexicains. En Égypte le parachiste ouvrait le corps 
des morts avec une pierre d’Éthiopie. Dans la bible, il est question des 
couteaux de pierre de Josué et, dans certains pays, les Israélites em- 
ploient encore le silex pour circoncire. 
De tous ces faits, M. Cartailhac conclut que, si la superstition s’est par- 
tout emparée des débris de l’industrie de la pierre, c’est que partout le 
souvenir d’un âge de pierre s’était effacé. Dans un certain nombre de 
cas, l’esprit traditionnel conservateur des religions a maintenu l’usage 
de quelques instruments de pierre. Mais ce serait, suivant notre auteur, 
une preuve de plus en faveur de la réalité d’un âge de pierre primitif et 
préhistorique. Cette opinion n’est pas personnelle à M. Cartailhac. Il l’a 
développée en groupant très habilement un grand nombre de faits con. 
nus auxquels il en a ajouté d’autres inédits ; mais des archéologues, 
tels que MM. Lubbock, Tylor, Evans, Hamy, de Rossi l’avaient soutenue 
déjà avant lui. 
A cette manière de voir on a opposé une objection, à laquelle M. Car- 
tailhac a dû répondre. Dans bien des cas, les observateurs ont signalé 
des instruments et des armes en silex, mêlés à des débris d’une époque 
relativement récente. L’âge de pierre ne serait donc pas aussi préhisto- 
rique qu’on le dit. Pourquoi ne pas admettre tout simplement que 
l’emploi de la pierre a existé un peu partout simultanément avec celui 
des métaux ? 
